Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-899/2016 ~ М-987/2016 от 02.12.2016

Дело № 2а-899/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                                                                            28 декабря 2016 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лукинов М.Ю.,

с участием представителя административного истца Белова О.Б.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Литвиновой М.Н.,

при секретаре Стаценко М.М.,

рассмотрев административное дело по административному иску Волощук Владимира Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании отказа в государственной регистрации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

         Волощук В.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в котором просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в государственной регистрации перехода права обшей долевой собственности, в размере 1/2 доли, на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Волощук В.Н.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 в лице представителя по доверенности Пацевой Н.В. заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор представлен административному ответчику для государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Воронежской области в лице государственного регистратора ФИО2 (межмуниципальный отдел по Калачеевскому, Воробьевскому и Петропавловскому районам) уведомило истца о приостановлении государственной регистрации, а ДД.ММ.ГГГГ сообщило об отказе в государственной регистрации (исходящий №). Отказ мотивирован тем, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен в простой письменной форме, а по мнению государственного регистратора, договор подлежит обязательному нотариальному удостоверению на основании пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Истец считает отказ в государственной регистрации незаконным, нарушающим его право собственности на земельную долю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 вышеуказанного Федерального закона сделки по отчуждению долей в праве обшей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению,

Согласно пункту 2 статьи 24.1 названного закона в случае государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю вследствие ее продажи или внесения в уставный (складочный) капитал одновременно с документами, представляемыми на государственную регистрацию прав, дополнительно представляются документы, подтверждающие возможность продажи земельной доли и указанные в пункте 3 настоящей статьи, или документы, подтверждающие возможность внесения земельной доли в уставный (складочный) капитал и указанные в пункте 4 настоящей статьи. Представление этих документов не требуется, если право собственности лица, приобретающего право на земельную долю в составе данного земельного участка, зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,

Абзацем вторым пункта 3 статьи 24.1 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что положения абзаца первого пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона не применяются к сделкам по отчуждению земельных долей.

Из пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственною назначения.

Таким образом, законодатель исключил из-под действия правила об обязательном нотариальном удостоверении сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество сделки по отчуждению земельных долей, то сеть долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Между административным истцом и заинтересованным лицом заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:10:5400009:384, который отнесен к землям сельскохозяйственного назначения. Такой договор в силу вышеприведенных законоположений не подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Следовательно, отказ в государственной регистрации перехода права на земельную долю от ФИО1 к административному истцу является незаконным.

Административный истец Волощук В.Н. и его представитель Белов О.Б. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Литвинова М.Н. административный иск не признает, выражает несогласие с заявленным административным иском, по основаниям указанным в возражениях, при этом суду показала, что в соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) в редакции, действовавшей на период заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и заинтересованным лицом, сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению. В силу ч.3 ст. 163 Гражданского кодекса РФ, если нотариальное удостоверение сделки в случаях указанных в законе является обязательным, то несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Следовательно, сделки по отчуждению долей в праве общей собственности, заключенные после вступления в силу Федерального закона № 172-ФЗ от 02.06.2016, но не удостоверенные нотариально, являются ничтожными. Однако ч.3 ст.24.1 Закона о регистрации не распространяет правило ч.1 ст.24 этого закона на сделки с земельными долями, которые действительны при условии их заключения в простой письменной форме.

Обжалуемый отказ состоялся по причине представления на государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не удостоверенного нотариально, и не устранения данного препятствия для государственной регистрации после истечения срока приостановления регистрационных действий.

Административный истец настаивает на незаконности отказа, поскольку по его мнению, предметом представленного на государственную регистрацию договора является земельная доля, в связи, с чем данный договор является действительным и без нотариального удостоверения.

Спор сводится к определению предмета договора, представленного на государственную регистрацию, в качестве земельной доли или в качестве доли в праве собственности на спорный земельный участок.

Административный истец распространяет понятие земельной доли на любую долю в праве собственности на земельный участок, если только этот участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.

    Мнение административного истца противоречит нормативным документам, из которых усматривается, что земельная доля – это имущество, приобретенное лицом в результате его участия в реорганизации колхозов и совхозов. Так, в п.8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708, устанавливалось: «В каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли». Аналогичное положение закреплялось в п.9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». По смыслу ч.1 ст.15 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» под земельной долей понимается не просто доля в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу Закона о регистрации.

Земельная доля как объект прав прекращает свое существование в случае выдела на эту долю реального земельного участка из общего массива земель ранее существовавшего колхоза (совхоза).

Применительно к рассматриваемому случаю земельный участок был сформирован наследодателем в счет причитающихся ему земельных долей в общем массиве земель бывшего колхоза и выделил этот земельный участок в свою индивидуальную собственность, что повлекло утрату им права на исходный земельный участок. Затем вышеуказанный земельный участок перешел в порядке наследования по решению суда в общую долевую собственность.

Право индивидуальной собственности ФИО1 на спорный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается реестровой записью. Существующее на настоящий момент право общей долевой собственности ФИО1 на спорный земельный участок в размере 1\2 доли возникло не в связи с его участием в приватизации этого участка, а в результате вступления им в наследство по решению суда на 1/2 долю от целого земельного участка ранее принадлежавшего наследодателю.

Таким образом, предметом представленного на государственную регистрацию договора является не земельная доля, а обычная доля в праве собственности на земельный участок вне зависимости от его назначения. Соответственно, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ как сделка по отчуждению доли в праве общей собственности на недвижимое имущество (спорный участок) подлежит обязательному нотариальному удостоверению и является ничтожный в отсутствии такового в силу ч.3 ст.163 ГКРФ.

Ничтожная сделка не влечет правовых последствии, в данном случае, не влечет перехода к административному истцу права собственности на 1/2 долю спорного участка.

При таких обстоятельствах государственный регистратор располагал правовыми основаниями для отказа в проведении государственной регистрации по основаниям абз.4 ч.1 ст.20 Закона о регистрации.

Ссылка административного истца на положения п.3 ст.24.1 Закона о регистрации является не состоятельной, так как в силу положений ст. 12 Закона об обороте земель, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Так как при проведении правовой экспертизы в порядке ст. 13 Закона о регистрации было установлено количество лиц участников общей долевой собственности в количестве меньшей пяти сособственников, было принято решение о применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении совершенной сделке от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обязательность нотариального удостоверения.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, считает действия Управления Росреестра по Воронежской области по отказу в регистрации незаконными, а требования Волощук В.Н. обоснованными.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право общей долевой собственности в размере ? доли на земельный участок площадью 111000 кв.м., кадастровый №, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения в <адрес> в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице представителя по доверенности Пацевой Н.В. и ИП Глава КФХ Волощук В.Н. заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. С указанным договором Волощук В.Н. обратился в управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области для государственной регистрации перехода прав общей долевой собственности, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, согласно печати Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. При этом, договор купли – продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составлен в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя по доверенности Пацевой Н.В. и административным истцом Волощук В.Н. заключен договор купли-продажи ? доли на земельный участок площадью 111000 кв.м., кадастровый №, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения в <адрес>. С указанным договором административный истец обратился к административному ответчику в управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области для государственной регистрации перехода прав общей долевой собственности, однако административный ответчик отказал в государственной регистрации перехода прав по тем основаниям, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен в простой письменной форме и подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Согласно абзацу первого пункта 1 ст. 24 Федерального закона от 17 июня 1997 года № 122-ФЗ «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - закон о регистрации) сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Согласно п. 3 ст. 24.1 Закона о регистрации положения абзаца первого пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона не применяются к сделкам по отчуждению земельных долей.

Доводы ответчика о том, что согласно указанного п. 3 ст. 24.1 Закона о регистрации сделки по отчуждению долей в праве собственности на земельный участок не подлежат регистрации без нотариального удостоверения, так как в данном пункте речь идет о земельной доле, а не о доле в праве собственности на земельный участок, являются необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее-Закон об обороте) земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу п. 1 ст. 24.1 Закона о регистрации право на земельную долю может быть зарегистрировано на основании заявления участника долевой собственности на земельный участок или его представителя.

Таким образом, законодатель уравнивает правовое положение земельных долей и доли в праве собственности на земельные участки.

Требования административного ответчика об обязании нотариального удостоверения сделки по отчуждению земельной доли является необоснованным. Ответчиком не оспаривается, что административным истцом представлены для регистрации сделки, по отчуждению земельной доли, предусмотренные п. 2 ст. 24.1 Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах отказ в регистрации перехода права обшей долевой собственности, в размере 1/2 доли, на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Волощуком В.Н. является незаконным, а исковые требования административного истца Волощук В.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, в размере 1/2 доли, на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Волощук Владимиром Николаевичем.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

          Судья                                                                                                     М.Ю. Лукинов