Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-56/2015 (2-2972/2014;) ~ М-2995/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-56/15

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края             14 января 2015 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Овчинниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Неудахиной И.В. гражданское дело по иску Майзнер ФИО9 к Белову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                        установил:

Истец Майзнер Е.В. обратилась с иском к ответчику Белову Д.А. о возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 385100 руб., судебных расходов в сумме 21400 руб., государственную пошлину в сумме 7051 руб. В обоснование исковых требований ссылается на то, что на праве собственности истцу принадлежит транспортное средство марки №. 26.06.2014 г. в 20-40 час. на трассе <адрес> Белов Д.А., управляя транспортным средством марки № в нарушение п.11.2 ПДД совершая обгон не смог не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству вернуться на ранее занимаемую полосу, в результате чего совершил столкновение с движущимся автомобилем принадлежащим истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно отчету об оценке размер причиненного ущерба составляет 376 600 рублей.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 376 600 руб., затраты на проведение оценки ущерба в сумме 8500 руб., так как в добровольном порядке ответчик не возместил причиненный ущерб. В связи с обращением в суд просит взыскать с ответчика судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 7051 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 21400 руб., а именно оказание юридической помощи по составлению искового заявление и представительство в суде в размере 20 000 руб., за оформление доверенности 1400 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Майзнер Е.В. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствии, с участием представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Белов Д.А. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (использование транспортных средств и др.) на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 20-40 час. на <адрес> Белов Д.А., управляя транспортным средством марки «№ в нарушение п.11.2 ПДД совершая обгон не смог не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству вернуться на ранее занимаемую полосу, в результате чего совершил столкновение с движущимся автомобилем марки №.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Белов Д.А., которым нарушены п.11.2 ПДД РФ, ч.4 ст.12.15, ч.2 ст.12.37, ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, протоколами об административном правонарушение (л.д. 9-11).

В результате ДТП автомобилю истца был причинены механические повреждения, согласно отчета об оценке причиненного материального ущерба от повреждений транспортного средства марки № размер компенсации за восстановление поврежденного автотранспортного средства по состоянию на 26.06.2014 года составляет 376 600 рублей, отчет составлен ООО АФК «Концепт» оценщиком Осокиным В.М., имеющим аккредитацию и право на проведение оценочной деятельности (л.д.15-70).

Собственником транспортного средства марки «№ является Майзнер Е.В (л.д.6-7).

Согласно базы данных МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю автомобиль марки «№ по состоянию на 26.06.2014 года зарегистрирован на праве собственности за Беловым Д.А. (л.д.87-88).

На момент совершения дорожного транспортного происшествия 26.06.2014 года у Белова Д.А. отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности на автомобиль марки №, в протоколе об административном правонарушении Белов Д.А. указывает, что страховой полис забыл дома. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ответчика полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (л.д.10).

Судом установлено, что ответчиком причиненный материальный ущерб имуществу истца размер компенсации за восстановление поврежденного автотранспортного средства по состоянию на 26.06.2014 года составляет 376 600 руб., суд предлагал ответчику в случае не согласия с размером ущерба, представить свой расчет ущерба, а также в случае не согласия с иском представить возражения с представлением доказательств, подтверждающих возражения. Ответчиком не представлено возражений по иску и размеру ущерба.

Принцип возмещения истцу реального ущерба подразумевает возможность взыскания в его пользу денежных сумм, не превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта по приведению принадлежащего истцу имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда составляет 376 600 рублей.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о возмещении материального ущерба в размере 376 600 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом уплачена при подачи иска в суд государственная пошлина в размере 7051 руб., а также истец понес судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по проведению оценки автотранспортного средства в размере 8500 руб., за оформление доверенности в размере 1400 руб., факт расходов, подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела (л.д. 5, 115,117, 118).

В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 20000 рублей, подтверждаются договором на оказание юридических услуг (л.д.116).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что сумма по оплате услуг представителя сложилась из оказания услуг правового характера, а именно анализа документов, составления искового заявления, расчета исковых требований, предъявления иска в суд, участие в рассмотрении дела.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 7051 руб., расходы по проведению оценки в размере 8500 руб., за оформление доверенности в размере 1400 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Майзнер Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Белова ФИО11 в пользу Майзнер ФИО12 ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 376600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7051 рубль, по оплате услуг представителя 20000 рублей, за проведение оценки материального ущерба в сумме 8500 рублей, по изготовлению доверенности в сумме 1400 рублей, всего взыскать 413551 рубль.

Разъяснить Белову Д.А., что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2015 года.

Судья                             С.Н.Анофрикова