Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2021 от 26.02.2021

Дело № 1-152/2021

Приговор

именем Российской Федерации

г. Боровичи 30 марта 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Боровичского районного суда Новгородской области ФИО6

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО7

подсудимого ФИО8 и его защитника ФИО9.,

при секретаре судебных заседаний ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, закончившего 3 курса <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, 08.07.2014 года рождения, работающего автослесарем <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес> военнообязанного, судимого приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 05.09.2018 года по ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами на срок 2 года, назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, наказание отбыто, снят с учета по основному наказанию 05.09.2020 года, по дополнительному наказанию - 18.09.2020 года, копия обвинительного постановления получена 26.02.2021 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО12 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО13 16.01.2021 года в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 40 минут, находясь у дома <адрес> в состоянии опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, при этом будучи ранее на основании приговора Боровичского районного суда Новгородской области от 05 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 18.09.2018 года, привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, и в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ по состоянию на 16.01.2021 года являющийся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью осуществления поездки на транспортном средстве, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, и поехал в направлении <адрес>. Однако в пути следования 16.01.2021 года в 11 часов 40 минут у дома <адрес>, ФИО14 был остановлен находившимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский», которыми у ФИО15 были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. ФИО16 было проведено освидетельствование с использованием алкотектора «Юпитер» на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта выдыхаемого им воздуха 1,580 мг\л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16.01.2021 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, а также положения ст. 226.9 УПК РФ ему понятны.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО18 не возражала против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО19 обвинение в совершении преступления подтверждается отношением подсудимого к предъявленному обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, в том числе доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Суд находит вину ФИО20 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО21. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности ФИО22 установлено, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в иных медицинских учреждениях на учете также не состоит, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, 08.07.2014 года рождения, работает автослесарем <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, наличие инвалидности и хронических заболеваний отрицает, военнообязанный, по месту службы в 2012 году и по месту работы в настоящее время характеризуется положительно, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и замечаний не поступало, со слов установлено, что он оказывает помощь матери, имеющей инвалидность в связи с онкологическим заболеванием, и отчиму, имеющему заболевание ног, с которыми он проживает совместно.

С учетом данных о личности ФИО23., поведения, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, суд признает его соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО24, суд признает: в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания, которое производилось в сокращенной форме, он давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики по месту работы, и прохождения военной службы в 2012 году, а также оказание помощи матери, имеющей инвалидность в связи с онкологическим заболеванием, и отчиму, имеющему заболевание ног, с которыми он проживает совместно.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе его отношения к содеянному, принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО25 следует назначить наказание в виде обязательных работ по правилам ст. 49 УК РФ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Ограничений, установленных для назначения ФИО27 наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа, а также в виде принудительных работ и лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, установленных судом обстоятельствах, смягчающих его наказание.

При этом согласно санкции ст. 264.1 УК РФ ФИО28 следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания ФИО29 судом не установлено.

Меру пресечения ФИО30 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату за оказание юридической помощи ФИО31 в ходе предварительного расследования в размере 3000 рублей, и в ходе судебного разбирательства в размере 1500 рублей, а всего 4500 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Меру пресечения ФИО33 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ФИО34