Решение по делу № 2-343/2015 (2-5393/2014;) от 17.12.2014

2-343(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истцов Сергеева А.А., Сергеевой Г.З.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева АА, Сергеевой ГЗ к Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельсовета, Министерству Обороны РФ, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», 3-ему отделу ФГКУ «Центррегионжилье», «Специальному территориальному управлению имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании проживающими на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сергеевы обратились в суд с иском к Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельсовета, Министерству Обороны РФ, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», 3-ему отделу ФГКУ «Центррегионжилье», «Специальному территориальному управлению имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании проживающими на условиях социального найма жилого помещения в квартире, дома 8, по ул. Лесной, д. Каменка, Ачинского района, признании за ними права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что на основании протокола заседания жилищной комиссии в/ч 74008 №1 от 18.02.1982 г. указанная квартира была выделена Сергееву А.А. как нуждающемуся в жилье гражданскому персоналу войсковой части с учетом члена его семьи жены Сергеевой Г.З. С этого времени они постоянно проживают в этом помещении, другого жилья не имеют, в приватизации не участвовали. Ранее квартира находилась в закрытом военном городке на территории д. Каменка, в настоящее время Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 г. закрытый военный городок исключен из перечня, данные о ее собственнике отсутствуют. Полагают, что фактически занимают спорную квартиру на условиях социального найма, данное жилое помещение не относится к указанным в законе жилым помещениям, не подлежащим приватизации, поэтому имеют право на получение его в собственность в порядке приватизации.

Определением суда от 29.08.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (л.д. 1).

В судебном заседании истцы Сергеевы исковые требования поддержали по аналогичным основаниям, истец Сергеев А.А. дополнительно суду пояснил, что ему с супругой как гражданскому персоналу в/ч 74008 в 1982 г. на основании протокола заседания жилищной комиссии части в связи с отсутствием жилья у их семьи была предоставлена спорная квартира. В данном жилье они постоянно проживают с момента предоставления, зарегистрированы по этому адресу. Ордер для заселения и договор найма при предоставлении жилья не заключался. В 2005 г. с ним был заключен договор найма служебной квартиры, однако при получении жилья о присвоении ему статуса служебного они не знали, какие-либо распоряжения до них не доводились, протокол заседания жилищной комиссии они не видели и в настоящее время он утрачен войсковой частью. На указание в договоре квартиры как служебной, внимания не обратили. Полагает, что квартира не может являться служебной, так как расположена не в закрытом военном городке. Они проживают в квартире на условиях социального найма, ее сдачи у них не требовали, иного жилья они не имеют, в приватизации ранее не участвовали, поэтому просят признать за ними в порядке приватизации право собственности на квартиру, дома 8, по ул. Лесной, д. Каменка, Ачинского района в равных долях.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, уведомленный о рассмотрении дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель Сорокина Н.Ю., действующая по доверенности от 07.10.2014 г., дело просит рассмотреть в их отсутствие, против иска не возражает, считая требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, ссылается при этом на то, что военный городок д. Каменка Ачинского района исключен из перечня закрытых городков Вооруженных Сил РФ. В соответствии с Распоряжением Правительства от 17.04.2012 г., жилищный фонд закрытого военного городка, исключенного из перечня, передается органам местного самоуправления, что до сих пор не сделано, поэтому полагает, что жилищный фонд д. Каменка является муниципальной собственностью в силу закона. В соответствии с реестром служебных жилых помещений, в Администрации Ачинского района отсутствуют сведения в отношении спорной квартиры о включении ее в число служебных. Однако, Администрация Ачинского района не является собственником квартиры в д. Каменка, ул. Лесная, д. 8, кв. и возможность заключения договора приватизации у Администрации района отсутствует (л.д.76-77,81, 118, 193-194).

Представитель ответчиков Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, в зал судебного заседания не явился. В представленном отзыве представитель Маркевич Н.А., действующая по доверенностям от 01.03.2014 г., от 10.02.2014 г., просит рассматривать дело в их отсутствие, против исковых требований возражает, указав, что жилищный фонд Вооруженных Сил РФ является собственностью РФ, в отношении которого, вправе совершать действия органы государственной власти, которым является Министерство обороны РФ, ФГКУ такие полномочия не делегированы. Жилое помещение по ул. Лесной, 8- д. Каменка предоставлено Сергееву А.А. на основании договора найма служебного жилья №5 от 26.01.2005 г. на период трудовых отношений, т.е. является специализированным жилым помещением, исключение которого из этой категории возможно на основании решения органа, осуществляющего управление этим имуществом, по решению Министерства обороны РФ. При этом, согласно указаниям Министра обороны РФ, исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда запрещено. Жилые помещения жилищного фонда Вооружённых Сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильём (служебным или постоянным - по избранному месту жительства) военнослужащих. Обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны РФ, не является обязанностью Министерства обороны РФ, и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилищного фонда Вооружённых Сил РФ. Таким образом, в соответствии с приведенными нормами законов, подзаконных нормативных актов, служебные жилые помещения не подлежат приватизации, и основания для удовлетворения иска отсутствуют (л.д. 37-40, 51-54, 61, 66-71, 116-118, 120, 193, 219, 221).

Представители ответчиков ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», 3-его отдела ФГКУ «Центррегионжилье», «Специализированного территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Территориального управления федерального агентства по управлению госимуществом в Забайкальском крае, будучи извещенные о времени и дне слушания судебными извещениями с уведомлением, в зал судебного заседания не явились. В возражениях по иску представитель ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» Гасанов Н.М., действующий по доверенности от 21.04.2014 г., по требованиям возражал, указав, что данное учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку данное имущество находится в оперативном управлении ФГКУ «СибТУИО». Истцы проживают в спорной квартире на основании договора найма служебного жилья, который заключался с Сергеевым А.А. на период трудовых отношений в войсковой части 74008 и прекращает свое действие при отсутствии трудовых отношений. Сергеев А.А. с Министерством обороны РФ не состоит в трудовых отношениях, поэтому у истцов отсутствуют законные основания для проживания в квартире. Истцами не представлены сведения о выделении им квартиры как нуждающимся в жилье для проживания на условиях социального найма. В силу закона спорное жилье приватизации не подлежит. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ в установленный срок, заключенный договор найма Сергеевым А.А. не оспаривался, соответственно истцами пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.37-40, 51-54, 55, 58, 62, 63-64, 65, 116-118, 193-194, 203-204, 213, 218, 222, 225, 226).

Представитель ответчика Администрации Ключинского сельсовета, извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился. В поступивших заявлениях Глава сельсовета Джотян О.А. дело просит рассмотреть в их отсутствие, возражений по иску не представил (л.д.41, 57, 118, 193-194, 209, 217).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие представители ответчиков 3-его отдела ФГКУ «Центррегионжилье», «Специализированного территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Территориального управления федерального агентства по управлению госимуществом в Забайкальском крае, не просили, отзыва либо возражений по иску не представили. Действия представителей ответчиков судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия истцов дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представители третьих лиц Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Территориального управления федерального агентства по управлению госимуществом в Красноярском крае, Склада базы (комплексного хранения) войсковой части №58661-, уведомленные о дате и времени проведения судебного заседания судебными извещениями, в зал суда не явились (л.д.37-40, 51-54, 59, 60, 116-118, 193-194, 210, 212, 223).

Заместитель руководителя Территориального управления в Красноярском крае Булгакова Н.Н., действующая по доверенности от 13.04.2014 г., в отзыве дело просит рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица, указывает, что спорный объект закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «СибТУИО» Министерства обороны РФ, которое зарегистрировано в Забайкальском крае, где в реестре учитывается жилое помещение. Данное жилье относится к специализированному жилищному фонду, является служебным, не подлежит приватизации, поэтому в удовлетворении требований следует отказать (л.д.72-73).

Представитель третьего лица Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Зинович Н.А., действующая по доверенности от 15.11.2013 г., в отзыве указала, что спорное жилое помещение в Реестре государственной собственности не учитывается, в собственность субъекта не передавалось, входило в жилищный фонд закрытых военных городков, относится исключительно к федеральной собственности, уполномоченным органом по управлению этим имуществом является Территориальное управление, просила дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.43, 44).

Представитель ответчика Склада базы (комплексного хранения) войсковой части №58661- (ранее войсковая часть 74008, реорганизованная в форме преобразования на основании указаний Генерального штаба Вооруженных Сил РФ), будучи извещенный о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явился. В представленном суду заявлении начальник склада Пискун С. просит рассматривать дело в отсутствие их представителя на усмотрение суда с учетом материалов дела, возражений по иску не имеет (л.д. 42, 75).

Выслушав истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Сергеева А.А., Сергеевой Г.З. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст.6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991г. N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает запрет на приватизацию квартир, находящихся в домах закрытых военных городков, а также на служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ).

Перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, имеющих жилищный фонд, по представлению Министерства обороны РФ утвержден распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р.

Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" № 1541-1 от 04.07.1991г., передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из материалов дела, истец Сергеев А.А. с 1981 г. был принят на работу на должность гражданского персонала водителем в войсковую часть 74008, проработав до 01.12.2005 г. (л.32-34). Сергеева Г.З. также работала в в/ч 74008 на должности гражданского персонала.

На основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 74008 № 1 от 18.02.1982 г. истцу Сергееву А.А. на состав семьи из 1 человека была предоставлена квартира по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, ул. Лесная, дом 8, квартира.

При этом, сведениями об оформлении и выдаче истцу ордера на право вселения суд не располагает, договор найма на жилое помещение с Сергеевым А.А. в 1982 г. не заключался.

Фактическое предоставление в 1982 г. спорной квартиры Сергеевым жилищной комиссией войсковой части в связи с работой в части на должностях гражданского персонала в судебном заседании подтвердили свидетели Л.А. – сестра Сергеева А.А., М.А. –сосед истцов, проживающие в доме 8 по ул. Лесной, д. Каменка, а также работавшие в войсковой части и получившие занимаемое жилье в аналогичном порядке.

26.01.2005 г. Красноярской КЭЧ с истцом Сергеевым А.А. заключен договор найма служебной квартиры в домах государственного жилого фонда в РФ, в котором основанием проживания гражданина значится протокол от 18.02.1982 г. №1, в качестве члена семьи нанимателя в договор включена супруга Сергеева Г.З. В условиях договора не указано на предоставление квартиры Сергееву А.А. как служебного жилого помещения на период трудовых отношений, или о предоставлении квартиры на какой-либо иной срок, из чего следует, что договор носит бессрочный характер (л.д.12-13).

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 года №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации», с 20 декабря 2010 года ФГУ «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, в том числе ФГУ «Красноярская КЭЧ» Министерства обороны РФ.

Согласно финансово-лицевому счету, на регистрационном учете до настоящего времени в жилом помещении по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, ул. Лесная, дом 8, квартира с 18.02.1982 г. состоят Сергеевы, на основании ходатайства жилищной комиссии (л.д. 11).

Суд полагает необоснованными доводы представителя ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» о пропуске истцами срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений действий органа государственной власти, в силу ст. 256 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении Сергеевыми предъявлены требования о праве собственности на жилое помещение в порядке приватизации, решения и действия органов государственной власти не оспариваются, вопрос о законности их действий не решается. Помимо этого, в соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о признании права на жилое помещение в порядке приватизации, которые относятся к требованиям о защите личных неимущественных прав.

Оценивая возражения представителей ответчиков ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ», ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» о наличии у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения суд не может с ними согласиться.

Так, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года N1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляет Министерство обороны РФ. Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны организаций.

Указанным Постановлением № 1053 предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

Постановлениями Правительства РФ от 29.12.2008г. №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», №1054 «О порядке высвобождения недвижимого военного имущества Вооруженных Сил РФ» изменен порядок управления федеральным имуществом, закрепленным на соответствующем праве за организациями Министерства обороны РФ, который до настоящего времени не разработан.

Распоряжением Правительства РФ № 1779-р от 11.10.2011г. «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, подраздел «Красноярский край» был исключен полностью, а также указаны исключенные из Перечня закрытые военные городки поименно, в том числе и д. Каменка, Ачинского района.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012г. № 487-р «О внесении изменений в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации», жилищный фонд закрытого военного городка д. Каменка Ачинского района исключенного из Перечня.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у спорного жилого помещения особого статуса, а именно включения спорной квартиры в число служебных, стороной ответчиков в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., жилое помещение включалось в число служебных решением соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным) решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (пункт 41).

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

В период действия ЖК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 26 декабря 1984 года №5 (в ред. от 21.12.1993г.) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР» разъяснил, что при рассмотрении дел суд должен устанавливать, относится ли жилое помещение, по поводу которого возник спор, к служебному. При этом следует исходить из того, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (пункт 20).

Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года № 285 введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, согласно которому рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (пункт 7).

Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР производилось через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов.

В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдавались КЭЧ района (гарнизона).

Заселение служебных жилых помещений производилось по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся (пункты 28, 31 указанного выше Положения).

Таким образом, в период вселения семьи Сергеевых в спорную квартиру рабочие и служащие воинских частей могли быть обеспечены жилыми помещениями по найму за счет жилищного фонда Министерства обороны СССР.

При этом действовавшим на тот период законодательством предусматривалось, что жилое помещение приобретало статус служебного только после принятия решения соответствующим исполкомом Совета народных депутатов (органом местного самоуправления с 29.10.1993 г.).

В данном случае жилые помещения, расположенные в домах по ул. Лесной, д. Каменка, Ачинского района (ранее – военный городок Ачинск-13) (л.д.85), до 2004 года включались в число служебных решением исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов и Администрацией города Ачинска.

Однако спорная квартира не была отнесена к числу служебных в установленном законом порядке, в том числе в решениях исполкома Ачинского городского Совета народных депутатов от 18.09.1991г. № 389-Р, Постановлениях Администрации города Ачинска № 57-п от 09.04.1992г., от 13.05.1992г. № 113-П, от 26.11.1992г. № 484-П, от 21.06.1993г. № 241-П, Распоряжениях Администрации Ачинского района от 14.10.2004 г. № 250-р, от 13.04.2004 г. № 68-р, от 30.12.2004 г. № 352-р, от 14.12.2004 г. № 330-р, от 26.01.2005 № 15-Р, от 02.03.2005 г. № 45-р, от 16.06.2005 г. № 123-р, от 29.12.2005 г. № 322-р. о присвоении жилым помещениям статуса служебных, не значится (л.д.83-111).

Таким образом, органами местного самоуправления, в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, спорная квартира в число служебных не была включена, об актах о присвоении ей в последующем иными уполномоченными органами такового статуса и его регистрации ответчиками не заявлено.

Расположение квартиры на территории закрытого военного городка не может являться свидетельством присвоения ей статуса служебного в отсутствие конкретного распорядительного документа уполномоченного органа.

Истцы Сергеевы с момента предоставления им в 1982 году квартиры постоянно проживают в ней, оплачивают коммунальные услуги ОАО «Славянка» за техническое обслуживание жилого помещения (л.д. 21-27, 28, 30-31).

Представителями ответчиков законность вселения и факт проживания истцов в спорном жилом помещении не оспорены.

Иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности Сергеевы не имеют, свое право на приватизацию жилого помещения не использовали, что подтверждается справками филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д. 14-15, 17-18).

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности Ачинского района квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, улица Лесная, дом 8, кв. в реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района отсутствует (л.д. 16).

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризации» следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: Красноярский край, Ачинский район д. Каменка, улица Лесная, дом 8, квартира, отсутствуют (л.д. 35, 36).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы Сергеевы проживают в спорной квартире на условиях социального найма с 1982 г., данное жилое помещение является объектом приватизации и соответственно истцы имеют право на безвозмездное получение ее в собственность.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, поскольку государством законодательно установлено право граждан на получение безвозмездно жилья в собственность, однако истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свои права по приватизации жилого помещения в установленном законом порядке, и, учитывая, что в судебном заседании установлена законность основания их вселения в спорное жилое помещение, исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Сергеевых удовлетворить, признать истцов проживающими в спорной квартире на условиях социального найма с 1982 г., признать за Сергеевым А.А., Сергеевой Г.З. в равных долях в порядке приватизации право собственности на квартиру №, дома 8, по ул. Лесной, д. Каменка, Ачинского района.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Сергеева АА, Сергееву ГЗпроживающими на условиях социального найма в жилом помещении квартире, дома 8, по ул. Лесной, д. Каменка, Ачинского района, Красноярского края с 1982 года.

Признать за Сергеевым АА, Сергеевой ГЗправо собственности на 1\2 доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44,3 кв.м., дома 8, по ул. Лесной, д. Каменка, Ачинского района, Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко