Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27149/2014 от 04.12.2014

Судья – Холошин А.А. Дело № 33-27149/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Рыбиной А.В., Рудь М.Ю.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Дементеевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Савченко < Ф.И.О. >10 на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2014 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савченко < Ф.И.О. >11 обратился в суд с заявлением о признании недействующим постановление судебного пристава – исполнителя Абинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 о возбуждении в отношении Савченко < Ф.И.О. >12 исполнительного производства № <...> от <...>.

Обжалуемым определением Абинского районного суда от 31 октября 2014 года заявление Савченко < Ф.И.О. >13. оставлено без движения на срок до 10 ноября 2014г.

Не согласившись с определением суда, Савченко < Ф.И.О. >14 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на соответствие поданного им заявления требованиям действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав представителя Савченко < Ф.И.О. >15 по доверенности < Ф.И.О. >6, поддержавшего доводы жалобы и настаивавшего на ее удовлетворении, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Указанные лица извещаются о времени и месте судебного заседания.

Как следует из поданного Савченко < Ф.И.О. >16 заявления, он просит признать недействующим постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства № <...> от <...>.

Взыскателем по данному исполнительному документу и стороной исполнительного производства является Сухоруков < Ф.И.О. >17

Как правильно установлено судом первой инстанции, в заявлении Савченко < Ф.И.О. >18. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в качестве заинтересованного лица не был указан Сухоруков < Ф.И.О. >19 являющийся взыскателем по исполнительному производству, его место жительство, а также не приложены копии заявления с приложениями по числу всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления Савченко < Ф.И.О. >20 без движения, предоставив срок для устранения недостатков.

Вместе с тем, судом разъяснено заявителю, что если он в установленный срок выполнит указания судьи, изложенные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Доводы жалобы о соответствии поданного Савченко < Ф.И.О. >21 заявления требованиям действующего законодательства несостоятельны, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Абинского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абинского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Савченко < Ф.И.О. >22 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: