Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2012 ~ М-97/2012 от 02.03.2012

Дело № 2-102/ 2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Атяшево                                 28 июня 2012 года

Судья Атяшевского районного суд Республики Мордовия Селькина Р.С.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

с участием представителя истца Абаренова А.М. - Горенкова С.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абаренова А.М. к ответчику ТВО о взыскании долга и процентов по договорам займа № 1 от 04 марта 2009 года, № 4 от 06 марта 2009 года, № 2 от 04 октября 2009 года в сумме 1750000 рублей, процентов по договорам займа в размере 1220000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 299333 рубля и судебных расходов в сумме 16950 рублей, судебных расходов в сумме 78 000,0 рублей и по встречному иску ТВО к Абаренову А.М. о взыскании долга по расписке от 25 апреля 2010 года в размере 997099 рублей 50 копеек, судебных расходов в сумме 13171 рубль и зачете встречного требования к первоначальному требованию по иску Абаренова А.М.,

У С Т А Н О В И Л:

    Абаренов А.М. обратился в суд с иском к ответчику ТВО. о взыскании основного долга по договорам займа № 1 от 04 марта 2009 года в сумме 500000 рублей, № 4 от 06 марта 2009 года в сумме 250000 рублей, № 2 от 04 октября 2009 года в сумме 1000000 рублей, процентов по договорам займа в размере 1220000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 299333 рубля и судебных расходов в сумме 16950 рублей.

    В обоснование требований указал, что с ответчиком 04.03.2009 года был заключен договор займа № 1 на сумму 500000 рублей сроком на 12 месяцев. 06.03.2009 года заключен договор займа № 4 на сумму 250000 рублей сроком на 12 месяцев и 04.10.2009 года заключен договор займа № 2 на сумму 1000 000 рублей сроком на 5 месяцев.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ условия составления договора им соблюдены, деньги займодавцу переданы.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договоры между сторонами заключены в письменном виде и в подтверждение договоров займа и их условий ответчиком были предоставлены расписки о получении денежных средств.

    Ответчиком в нарушение ст. 810 ГК РФ долг по вышеуказанным договорам не выплачен.

    Поскольку ТВО в добровольном порядке исполнить обязательства по договорам займа отказался, на момент предъявления иска сумма долга по указанным договорам составляет 1750000 рублей.

    12.04.2012 года истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ТВО. проценты на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 1220000 руб.:

- по договору № 1 от 04.03.2009 года 8 % в сумме 480000 руб. (500000 х 8% х 12 мес. =480000);

- по договору № 4 от 06.03.2009 года 8 % в сумме 240000 руб. (250000 х 8% х 12 мес. =240000);

- по договору № 2 от 04.10.2009 года 10 % в сумме 500000 руб. (1000000 х 10% х 5 мес. =500000).

     В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа в сумме 299333 руб.:

- по договору № 1 от 04.03.2009 года за период с 04.03.2010 года по 11.04.2012 года в сумме 85555 руб. (500000 х 8% : 360 х 770 дн. =85555);

- по договору № 4 от 06.03.2009 года за период с 06.04.2010 года по 11.04.2012 года в сумме 42667 руб. (250000 х 8% : 360 х 768 дн. =42667);

- по договору № 2 от 04.10.2009 года за период с 04.03.2010 года по 11.04.2012 года в сумме 171111 руб. (1000000 х 10% : 360 х 770 дн. =171111).

    По мнению истца, общая сумма договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа, которые надлежит взыскать с ответчика, составляет 1519333 руб. (1220000 + 299333 = 1519333).

    20.04.2012 года ТВО. заявил к Абаренову А.М. встречный иск о взыскании долга по расписке от 25 апреля 2010 года в размере 997099 руб. 50 коп., судебных расходов в сумме 13171 руб. и зачете встречного требования к первоначальному требованию по иску Абаренова А.М.

    В обоснование своих требований указал, что действительно между ними были заключены договоры займа 04.03.2009 года № 1 на сумму 500000 рублей сроком на 12 месяцев; 06.03.2009 года № 4 на сумму 250000 рублей сроком на 12 месяцев и 04.10.2009 года № 2 на сумму 1000000 рублей сроком на 5 месяцев. Между тем, он рассчитался по всем указанным договорам займа в 2 этапа. В первую очередь возвратил долг по договорам № 1 и № 4 одной суммой 750000 руб., во вторую очередь по договору № 2 в сумме 1000000 руб. Абаренов А.М. в подтверждение факта получения данных сумм предоставил расписки от 04.03.2010 года и 04.09.2010 года.

    25.04.2010 года Абаренов А.М. предоставил расписку о получении от него рыбы в ассортименте на сумму 997099 руб. 50 коп. и указал, что обязуется возвратить денежные средства за рыбу 20.05.2010 года, а в случае не возврата данной суммы или ее части в срок, обязуется уплатить пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы по денежному обязательству за каждый день просрочки.

    Поскольку Абаренов А.М. незаконно и неправомерно удерживает денежные средства, полученные по указанной расписке от 25.04.2010 года, и уклоняется от их выплаты, просил взыскать сумму долга 997099 руб. 50 коп., возврат госпошлины в сумме 13171 руб. и зачесть встречное требование к первоначальному требованию по иску Абаренова А.М.

    Представитель истца Абаренова А.М. - Горенков С.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные требования ТВО. не признал. Заявил суду о фальсификации ответчиком доказательств, полагал представленные ответчиком расписки от 04.03.2010 года на сумму 100000 руб. и от 04.09.2010 года на сумму 750000 руб. (л.д.34-35) подложными, поскольку Абаренов А.М. их не подписывал и не передавал ТВО 25 апреля 2010 года на сумму 997099 руб. 50 коп. Рыбу в ассортименте у ТВО. не получал, расписку не предоставлял.

    Представитель ответчика А_., иск не признал, встречные исковые требования поддержал и пояснил, что ТВО., как индивидуальный предприниматель, занимается переработкой и реализацией рыбы. С Абареновым А.М. их связывали деловые отношения, совместный бизнес. Абаренов А.М. за свой счет поставлял свежезамороженную рыбу для реализации, а он в свою очередь после переработки реализовывал продукцию и вырученные от продажи деньги передавал Абаренову А.М. Не отрицая факт получения денег от по договорам займа № 1 от 04 марта 2009 года, № 4 от 06 марта 2009 года, № 2 от 04 октября 2009 года, указал, что ТВО. денежные средства в сумме 1750000 рублей были возвращены истцу в два этапа, а именно по договорам займа № 1 и № 4 суммой 750000 руб., долг по договору займа № 2 суммой 1000 000 руб., о чем Абаренов А.М. предоставил соответствующие расписки от 04.09.2010 г. и 04.03.2010 г. Полагал данные доказательства (расписки от 04.03.2010 года, от 04.09.2010 года и 25.04.2010 года) надлежащими.

    Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, считает, что исковые требования Абаренова А.М. подлежат удовлетворению частично. Во встречном иске ТВО. следует отказать. Свои выводы суд мотивирует следующим.

    В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Судом установлено и утверждается ответчиком ТВО., что согласно договору займа № 1 от 04 марта 2009 года Абаренов А.М. передал в собственность Турханова В.О. денежные средства в размере 500 000,00 рублей с условием выплаты процентов в размере 8 % от суммы займа ежемесячно до дня возврата суммы займа. Срок возврата суммы займа и процентов по нему определен в течение двенадцати месяцев, что подтверждается копией договора (л.д. 7,8).

    Согласно расписке от 04 марта 2009 года, ТВО. получил от Абаренова А.М. сумму в размере 500 000,00 рублей и обязался возвратить в срок, указанный в договоре займа.

    Согласно договору займа № 4 от 06 марта 2009 года Абаренов А.М. передал в собственность ТВО. денежные средства в размере 250 000,00 рублей с условием выплаты процентов в размере 8 % от суммы займа ежемесячно до дня возврата суммы займа. Срок возврата суммы займа и процентов по нему определен в течение двенадцати месяцев, что подтверждается копией договора (л.д. 13,14).

    Распиской от 06 марта 2009 года ТВО. получил от Абаренова А.М. сумму в размере 250 000,00 рублей и обязался возвратить в срок, указанный в договоре займа.

    Согласно договору займа № 2 от 04 октября 2009 года Абаренов А.М. передал в собственность ТВО. денежные средства в размере 1000 000,00 рублей с условием выплаты процентов в размере 10 % от суммы займа ежемесячно до дня возврата суммы займа. Срок возврата суммы займа и процентов по нему определен в течение пяти месяцев, что подтверждается копией договора (л.д. 10,11).

    Распиской от 04 октября 2009 года ТВО. получил от Абаренова А.М. сумму в размере 1000 000,00 рублей и обязался возвратить в срок, указанный в договоре займа.

    Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Ответчик не исполнил обязательства, поскольку долг по договорам займа возвращен не был. Таким образом, основной долг по договорам займа ответчика перед истцом составил 1 750 000,0 рублей.

    В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные сторонами доказательства, обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих доводов, суд признает факт заключения сторонами договоров займа № 1 от 04 марта 2009 года, № 2 от 04 октября 2009 года и № 4 от 06 марта 2009 года, поскольку подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Ответчиком ТВО. указанное обстоятельство - заключении спорных договоров займа с истцом и факта передачи Абареновым В.О. денежных средств в сумме 1750 000,0 рублей, не отрицается, но утверждается существование взаимных обязательств в области предпринимательской деятельности. ТВО. и его представителем А_. не представлено доказательств в обоснование доводов безденежности договора займа и существования между сторонами иных обязательств. Суд разрешает спор в пределах заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с разъяснением, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент фактической передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. До наступления указанного обстоятельства сохраняются обязанности заемщика, производится начисление процентов за допущенную им просрочку в возврате суммы долга.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 309 ГК надлежащим является исполнение, отвечающее условиям обязательства и требованиям закона и иных правовых актов.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Доказательств возврата долга по вышеуказанным договорам займа ТВО суду не представлено.

Между тем, если ТВО. выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ-расписку, Абаренов А.М., принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки от 04.03.2009 года на сумму 500 000,0 рублей, от 04.10.2009 года на сумму 1 000 000,0 рублей, от 06.03.2009 года на сумму 250 000,0 рублей находятся у Абаренова А.М., данное обстоятельство удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение ответчиком обязательства.

Истцом представлен расчет договорных процентов по договорам займа:

- по договору № 1 от 04.03.2009 года 8 % в сумме 480000 руб. (500000 х 8% х 12 мес. =480000);

- по договору № 4 от 06.03.2009 года 8 % в сумме 240000 руб. (250000 х 8% х 12 мес. =240000);

- по договору № 2 от 04.10.2009 года 10 % в сумме 500000 руб. (1000000 х 10% х 5 мес. =500000).

    Общая сумма договорных процентов составляет 1 220 000,0 рублей. Расчет истца по договорным процентам сомнений у суда не вызывает.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа составляют: 299333 рублей:

- по договору № 1 от 04.03.2009 года за период с 04.03.2010 года по 11.04.2012 года в сумме 85555 руб. (500000 х 8% : 360 х 770 дн. =85555);

- по договору № 4 от 06.03.2009 года за период с 06.04.2010 года по 11.04.2012 года в сумме 42667 руб. (250000 х 8% : 360 х 768 дн. =42667);

- по договору № 2 от 04.10.2009 года за период с 04.03.2010 года по 11.04.2012 года в сумме 171111 руб. (1000000 х 10% : 360 х 770 дн. =171111).

    Итого, общая сумма договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа, которые надлежит взыскать с ответчика, составляет 1519333 руб. (1220000 + 299333 = 1519333).

Отказывая во встречном иске ТВО. к Абаренову А.М. о взыскании долга по расписке от 25 апреля 2010 года в размере 997 099 рублей 50 копеек, судебных расходов в сумме 13171 рублей и зачете встречного требования к первоначальному требованию по иску Абаренова А.М., суд исходил из следующего.

Согласно статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование требований ТВО. суду представлены расписка от 25 апреля 2010 года, согласно которой Абаренов А.М. получил от ТВО. рыбу в ассортименте на сумму 997 099,50 рублей и обязался выплатить путем передачи наличных денежных средств 25 мая 2010 года.

Расписка от 04 марта 2010 года, согласно которой Абаренов А.М. получил от ТВО. сумму долга в размере 1 000 000,0 рублей во исполнение денежного обязательства по договору займа № 2 от 04 октября 2009 года и расписка от 04 сентября 2009 года о получении Абареновым А.М. от ТВО суммы долга в размере 750 000,0 рублей во исполнение денежного обязательства по договорам займа № 1 от 04 марта 2009 года и № 4 от 06 марта 2009 года.

Ответчик Абаренов А.М. отрицал подлинность его подписей на расписках, указав, что представленные ТВО. доказательства являются подложными.

Согласно заключению эксперта ООО «ЮрЭксПрактик» Плешакова С.М., подписи от имени Абаренова А.М. в расписке от 25 апреля 2010 года на сумму 997099 рублей 50 копеек, в расписке от 04 марта 2010 года на сумму 1000 000,0 рублей выполнены не Абареновым А.М., а другим лицом с подражанием его подписи. Подпись от имени Абаренова А.М. в расписке от 04 сентября 2009 года на сумму 750 000,0 рублей вероятно выполнена не Абареновым А.М., а другим лицом с подражанием его подписи.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований полагать, что судебная почерковедческая экспертиза ООО «ЮрЭксПрактик» проведена с нарушением требований действующего законодательства, либо подвергать сомнению само заключение эксперта у суда не имеется.

Сведения, содержащиеся в заключениях эксперта, являются доказательствами по делу, если они получены в предусмотренном законом порядке (ст. 55 ГПК РФ). Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по гражданскому делу определены статьями 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ.

Заключение экспертом ООО «ЮрЭксПрактик» Плешаковым С.М. составлено на основании определения суда о назначении экспертизы, в рамках настоящего гражданского дела.

В силу изложенных обстоятельств, суд не может принять в качестве достоверных доказательств возврата долга по договорам займа расписки, представленные ТВО

    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно договору об оказании юридических услуг от 01 апреля 2012 года, истцом Абареновым А.М. выплачено представителю Г_. 50 000,0 рублей, что подтверждается распиской по оплате договора на оказание юридических услуг.

    В соответствии с договором на проведение почерковедческой экспертизы от 27.04.2012 г. и приходным кассовым ордером № 4673 от 30 мая 2012 года, Абареновым А.М. уплачено ООО «ЮрЭксПрактик» 28 000,0 рублей.

Учитывая, что исковые требования Абаренова А.М. судом удовлетворяются, исходя из разумности понесенных расходов, и в связи с предоставлением истцу определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 13.04.2012 года отсрочки по уплате госпошлины, по мнению суда, необходимо взыскать с ответчика судебные расходы частично в сумме 38 000,0 рублей за оказание юридических услуг и проведение почерковедческой экспертизы и госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 15796,66 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Абаренова А.М. удовлетворить частично.

    Взыскать с ТВО в пользу Абаренова А.М. долг по договорам займа № 1 от 04 марта 2009 года, № 4 от 06 марта 2009 года, № 2 от 04 октября 2009 года в сумме 1750000,0 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами 299333 рублей, возврат госпошлины в сумме 16950 рублей, судебные расходы в сумме 38 000,0 рублей.

    Взыскать с ТВО в муниципальный бюджет госпошлину в сумме 15796 рублей 66 копеек.

    В остальной части иска Абаренову А.М. отказать.

В иске ТВО к Абаренову А.М. о взыскании долга по расписке от 25 апреля 2010 года в размере 997 099 рублей 50 копеек, судебных расходов в сумме 13171 рублей и зачете встречного требования к первоначальному требованию по иску Абаренова А.М. отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд со дня вынесения в окончательном виде.

Председательствующий Р.С.Селькина