Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5416/2020 ~ М-4399/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-5416/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18 декабря 2020 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.С. Косяковой,

с участием ответчика Зубовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Зубовой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Зубовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 19.02.2013 года в сумме 69920,07 рублей, из которой задолженность по основному долгу 57543,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 12376,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2297,60 рублей.

В обоснование иска указано, что 19.02.2013 года между ОАО «Лето Банк» (позднее переименованное на ПАО «Почта Банк») и Зубовой О.В. был заключен кредитный договор (№) по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 70000 рублей под 36,9 % годовых, который она обязалась погашать, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик обязательства исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ООО «Филберт» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, из адресованного суду заявления просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Зубова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 19.02.2013 года Зубова О.В. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении персональной ссуды, содержащим в себе предложение о заключении с ней договора, в рамках которого на условиях, указанных в Заявлении, Условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, просила предоставить кредит в размере 70000 рублей под 36,9 % на срок по (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заявлению ответчик была ознакомлена с Условиями, тарифами, которые получила на руки вместе с графиком платежей, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Рассмотрев оферту ответчика, банк открыл ответчику счет (№) и предоставил кредит в размере 70000 рублей на согласованных сторонами условиях, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор (№).

Свои обязательства банк исполнил должным образом, зачислив на открытый в рамках заключенного договора текущий счет заемщика, денежную сумму в размере 70000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01.01.2012 года по 03.10.2017 года.

Согласно п. 3.1 для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств, списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности).

Из выписки по лицевому счету также усматривается, что предоставленными денежными средствами Зубова О.В. воспользовалась, однако обязанность по внесению ежемесячных аннуитетных платежей исполняла не надлежащим образом: последнее внесение денежных средств в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком осуществлено 19.02.2014 года.

На основании пункта 6.6 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате его исполнения, сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования требования, дате с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим, иные условия.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и в случае пропуска срока исковой давности суд отказывает в иске только по этому основанию, без рассмотрения заявленных исковых требований по существу.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Заключительное требование - документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Дата выставления клиенту заключительного требования определяется по усмотрению банка.

Указанные условия соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного требования (п. 6.6 Условий предоставления кредитов), направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате его исполнения, сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования требования, дате с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим, иные условия (п. 6.6 Условий).

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец на основании п. 6.6 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика 10.03.2014 года заключительное требование со сроком погашения задолженности не позднее 10.04.2014 года, однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления потребительских кредитов, следует признать 19.04.2014 года, то есть дату, установленную банком для оплаты заключительного требования.

Судебный приказ о взыскании с Зубовой О.В. задолженности по договору вынесен 20.07.2018 года и отменен определением мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 11.07.2019 года, в Коминтерновский районный суд г. Воронежа истец обратился с исковыми требованиями 20.10.2020 года.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на момент выдачи судебного приказа, а также на дату подачи иска 20.10.2020 истек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Зубовой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 19.02.2013 в сумме 69920,07 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2297,60 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья подпись Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено 25.12.2020 года.

Дело № 2-5416/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18 декабря 2020 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.С. Косяковой,

с участием ответчика Зубовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Зубовой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Зубовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 19.02.2013 года в сумме 69920,07 рублей, из которой задолженность по основному долгу 57543,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 12376,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2297,60 рублей.

В обоснование иска указано, что 19.02.2013 года между ОАО «Лето Банк» (позднее переименованное на ПАО «Почта Банк») и Зубовой О.В. был заключен кредитный договор (№) по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 70000 рублей под 36,9 % годовых, который она обязалась погашать, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик обязательства исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ООО «Филберт» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, из адресованного суду заявления просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Зубова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 19.02.2013 года Зубова О.В. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении персональной ссуды, содержащим в себе предложение о заключении с ней договора, в рамках которого на условиях, указанных в Заявлении, Условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, просила предоставить кредит в размере 70000 рублей под 36,9 % на срок по (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заявлению ответчик была ознакомлена с Условиями, тарифами, которые получила на руки вместе с графиком платежей, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Рассмотрев оферту ответчика, банк открыл ответчику счет (№) и предоставил кредит в размере 70000 рублей на согласованных сторонами условиях, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор (№).

Свои обязательства банк исполнил должным образом, зачислив на открытый в рамках заключенного договора текущий счет заемщика, денежную сумму в размере 70000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01.01.2012 года по 03.10.2017 года.

Согласно п. 3.1 для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств, списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности).

Из выписки по лицевому счету также усматривается, что предоставленными денежными средствами Зубова О.В. воспользовалась, однако обязанность по внесению ежемесячных аннуитетных платежей исполняла не надлежащим образом: последнее внесение денежных средств в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком осуществлено 19.02.2014 года.

На основании пункта 6.6 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате его исполнения, сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования требования, дате с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим, иные условия.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и в случае пропуска срока исковой давности суд отказывает в иске только по этому основанию, без рассмотрения заявленных исковых требований по существу.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Заключительное требование - документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Дата выставления клиенту заключительного требования определяется по усмотрению банка.

Указанные условия соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного требования (п. 6.6 Условий предоставления кредитов), направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате его исполнения, сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования требования, дате с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим, иные условия (п. 6.6 Условий).

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец на основании п. 6.6 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика 10.03.2014 года заключительное требование со сроком погашения задолженности не позднее 10.04.2014 года, однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления потребительских кредитов, следует признать 19.04.2014 года, то есть дату, установленную банком для оплаты заключительного требования.

Судебный приказ о взыскании с Зубовой О.В. задолженности по договору вынесен 20.07.2018 года и отменен определением мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 11.07.2019 года, в Коминтерновский районный суд г. Воронежа истец обратился с исковыми требованиями 20.10.2020 года.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на момент выдачи судебного приказа, а также на дату подачи иска 20.10.2020 истек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Зубовой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 19.02.2013 в сумме 69920,07 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2297,60 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья подпись Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено 25.12.2020 года.

1версия для печати

2-5416/2020 ~ М-4399/2020

Категория:
Гражданские и административные дела (КАC РФ)
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО «Филберт»
Ответчики
Зубова Ольга Викторовна
Судья
Анисимова Лилия Викторовна
20.10.2020 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.10.2020 Передача материалов судье
23.10.2020 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.10.2020 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.10.2020 Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
27.11.2020 Предварительное судебное заседание
18.12.2020 Судебное заседание
25.12.2020 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.01.2021 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)