Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2021 ~ М-284/2021 от 23.08.2021

УИД 36RS0024-01-2021-000498-05

Производство 2-289/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года             г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи     Аксеновой Ю.В.,

при секретаре      Рыжковой Т.Н.,

с участием представителя ответчика Верлина С.В. – Быстровой Т.В., действующей на основании доверенности от 09.09.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к Верлину Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (ООО «Эксперт Сибирь») обратился в суд с иском к Верлину С.В. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №10-117117 от 15.07.2014, заключенному между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (в настоящее время КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО)) и Верлиным С.В., образовавшуюся за период с 21.10.2015 по 30.09.2020, всего в сумме 361411руб. 61 коп., из которой сумма основного долга 186559руб. 63коп., проценты за пользование кредитом 174851руб. 98коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начиная с 01.10.2020 по день фактической уплаты долга.

Требования мотивированы тем, что 15.07.2014 АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Верлин С.В. заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемные средства в размере 225514руб. 91коп. сроком на 60 месяцев по 15.07.2019, по процентной ставке 18.9% годовых, с уплатой заемщиком ежемесячно средств в погашение задолженности, согласно Графика. Банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщику кредитные средства. Ответчик перестал своевременно производить уплату указанных сумм.

АКБ «Русславбанк» решением Арбитражного суда г.Москвы признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) от 16.11.2018 истцу переданы права (требования) к заемщикам АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в том числе по кредитному договору, заключенному ранее банком с Верлиным С.В. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением в добровольном порядке уплатить задолженность, однако сумм в погашение задолженности Верлин С.В. не производил.

Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст.309,310,809-811,819, 384 ГК РФ (л.д.7).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 КБ «Русский Славянский Банк» (АО) Банк РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.22).

    Судебным протокольным определением от 14.09.2021 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

    В судебное заседание стороны, представитель 3-го лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Согласно исковому заявлению ООО «Эксперт Сибирь» и представленному заявлению ответчика Верлина С.В., стороны просят рассматривать дело без их участия.

    Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    В судебном заседании интересы ответчика Верлина С.В. представляла Быстрова Т.В., которая не согласилась с заявленными требованиями, указав, что неуплата сумм в погашение кредитной задолженности произошла не по вине ответчика. Верлин С.В. своевременно и в полном объеме производил уплату сумм до ноября 2015г., но в последующем у банка была отозвана лицензия, офис банка в г.Нововоронеже закрылся и у ответчика отсутствовали реквизиты, по которым можно было производить уплату сумм.

    Возражения также представлены в письменной форме (л.д.32-35).

    Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями в суд и о применении последствий пропуска такого срока в виде отказа в иске (л.д.38).

    Истцом ООО «Эксперт Сибирь» в суд были направлены уточненные требования (с уменьшением взыскиваемой суммы и расчетом задолженности за период, предшествовавший 3-м годам до момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа – с 16.02.2018г.).

    Указанные уточнения судом не были приняты к производству суда, учитывая, что они подписаны представителем Кузьмичевой В.В., действующей на основании доверенности, приложенной к заявлению, №26 от 29.07.2020, которой не предусмотрены специальные полномочия на изменение предмета и/или основание иска. В связи с изложенным, судом рассматриваются исковые требования ООО «Эксперт Сибирь», изложенные в первоначальном исковом заявлении.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 15.07.2014 АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Верлин С.В. заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемные средства в размере 225514,91руб., сроком на 60 месяцев по 15.07.2019, по процентной ставке 18,9% годовых. Возврат суммы задолженности и уплата процентов за пользование денежными средствами предполагались ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, равными платежами, в соответствии с графиком платежей, в сумме 5838руб., из которой часть платежа направляется на погашение суммы долга и часть на уплату процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается материалами кредитного дела (л.д.39,40-43,44-45), выпиской по счету, открытому на имя Верлина С.В. (л.д.10).

Установлено, что ответчик Верлин С.В. производил платежи в погашение задолженности по кредиту, в последующем ответчик перестал вносить платежи, последний платеж произведен 20.10.2015, согласно представленным истцом по делу сведениям, более платежи не осуществлялись (л.д.11-12). Данные обстоятельства признаются стороной ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы возражений стороны ответчика, что ответчик не имел возможности уплачивать суммы в погашение кредитной задолженности, не принимаются судом. Стороной ответчика суду не представлены данные, что с ноября 2015г. Верлин С.В. вообще предпринимал попытки уплаты средств.

Как следует из представленных истцом документов, им направились в адрес Верлина С.В. уже после уступки права требования 14.12.2018 платежные реквизиты для уплаты заемщиком средств, однако и после этого уплаты сумм от Верлина С.В. не последовало.

Кроме того, согласно положениям ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие, в т.ч. отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны и др. При этом, внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора. Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

Указанными установленными законом способами исполнения обязательств Верлин С.В. не воспользовался.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям п.6 указанного Постановления, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Эксперт Сибирь» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №2018-7389/20 от 16.11.2018, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору (л.д.13,15).

Согласно представленных стороной истца документов, о состоявшейся уступке истец сообщил ответчику, направив соответствующее уведомление (л.д.17), которое, согласно отчету об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору, получено Верлиным С.В. 13.04.2019.

    Установлено, что истец обратился в судебном порядке к мировому судье судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Верлина С.В. задолженности по указанному кредитному договору, по которому 04.02.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ. По заявлению Верлина С.В. указанный судебный приказ был отмен 25.02.2021 (л.д.18).

    При этом, суд не соглашается с доводами возражений Верлина С.В., что срок исковой давности подлежит исчисление с последнего осуществленного платежа по возврату задолженности (с ноября 2015).

    Как указано судом выше, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (а именно уплата ответчиком таких платежей предусмотрена кредитным договором) исчисляется отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу.

    Применительно к фактическим обстоятельствам по делу, с учетом даты обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истцом пропущен в отношении всего периода до срока платежа, установленного в феврале 2018г. – 15.02.2018. И в указанной выше части доводы возражений стороны ответчика являются основанными на неверном понимании закона.

    В связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу за период, начиная с платежа, определенного Графиком к уплате с февраля 2018 – по состоянию на 15.02.2018, которая составляет 85600руб. 72 коп. (л.д.11-12).

    Исходя из положений ст.809 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами, исходя из установленной ставки кредита 18.9% годовых, за период с момента образования задолженности, подлежащей взысканию на основании настоящего судебного решения, 85600р.72коп., также за период с 15.02.2018 по дату, определенную в расчете самим истцом – 30.09.2020. Рассчитанная таким образом сумма процентов за пользование кредитом за указанный период, исходя из размера основного долга и процентной ставки, составляет 42463руб.13коп.

        И суд принимает решение о взыскании указанной суммы с ответчика.

        Иные доводы возражений стороны ответчика Верлина С.В. в отношении требований истца, не принимаются судом, как несостоятельные.

Как указано судом выше, истец, обращаясь в суд с иском, также просил взыскать с ответчика Верлина С.В. в свою пользу проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,9% годовых, на остаток задолженности по кредиту, начиная с 01.10.2020 по дату фактической уплаты задолженности.

Как указано судом выше, в соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 вышеназванной статьи закона регламентировано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из системного анализа ст.ст.810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    Как указано судом выше, ответчик имеет перед истцом неисполненные обязательства по возврату основного долга 85600руб. 72коп., проценты за пользование которым взыскиваются настоящим решением за период по 30.09.2020.

    Учитывая приведенные выше нормоположения, принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика как заемщика по кредитному договору процентов за пользование кредитными средствами по ставке, определенной сторонами в кредитном договоре, за период, последовавший за датой, по состоянию на которую задолженность взыскивается в размере, рассчитанной истцом в рамках настоящего иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов уплаченную при подаче иска государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части иска, исходя из первоначальных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Верлина Сергея Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» сумму задолженности по кредитному договору №10-117117 от 15.07.2014, заключенному между Верлиным С.В. и АКБ «Русславбанк» (ЗАО), образовавшуюся за период со срока платежа не позднее 16.02.2018 и по 30.09.2020, в общем размере 128063 руб. 85 коп., из которой сумма основного долга 85600руб. 72коп., проценты за пользование кредитом за период с 15.02.2018 по 30.09.2020 в размере 42463руб. 13коп., а также взыскать 2412руб. 20коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определить подлежащими взысканию с Верлина Сергея Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» за период с 01.10.2020 по день фактической уплаты задолженности, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,9% годовых, на остаток задолженности по кредиту, который на 30.09.2020 года составляет 85600руб. 72коп.

В удовлетворении иной части требований общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2021.

УИД 36RS0024-01-2021-000498-05

Производство 2-289/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года             г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи     Аксеновой Ю.В.,

при секретаре      Рыжковой Т.Н.,

с участием представителя ответчика Верлина С.В. – Быстровой Т.В., действующей на основании доверенности от 09.09.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к Верлину Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (ООО «Эксперт Сибирь») обратился в суд с иском к Верлину С.В. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №10-117117 от 15.07.2014, заключенному между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (в настоящее время КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО)) и Верлиным С.В., образовавшуюся за период с 21.10.2015 по 30.09.2020, всего в сумме 361411руб. 61 коп., из которой сумма основного долга 186559руб. 63коп., проценты за пользование кредитом 174851руб. 98коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начиная с 01.10.2020 по день фактической уплаты долга.

Требования мотивированы тем, что 15.07.2014 АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Верлин С.В. заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемные средства в размере 225514руб. 91коп. сроком на 60 месяцев по 15.07.2019, по процентной ставке 18.9% годовых, с уплатой заемщиком ежемесячно средств в погашение задолженности, согласно Графика. Банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщику кредитные средства. Ответчик перестал своевременно производить уплату указанных сумм.

АКБ «Русславбанк» решением Арбитражного суда г.Москвы признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) от 16.11.2018 истцу переданы права (требования) к заемщикам АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в том числе по кредитному договору, заключенному ранее банком с Верлиным С.В. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением в добровольном порядке уплатить задолженность, однако сумм в погашение задолженности Верлин С.В. не производил.

Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст.309,310,809-811,819, 384 ГК РФ (л.д.7).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 КБ «Русский Славянский Банк» (АО) Банк РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.22).

    Судебным протокольным определением от 14.09.2021 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

    В судебное заседание стороны, представитель 3-го лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Согласно исковому заявлению ООО «Эксперт Сибирь» и представленному заявлению ответчика Верлина С.В., стороны просят рассматривать дело без их участия.

    Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    В судебном заседании интересы ответчика Верлина С.В. представляла Быстрова Т.В., которая не согласилась с заявленными требованиями, указав, что неуплата сумм в погашение кредитной задолженности произошла не по вине ответчика. Верлин С.В. своевременно и в полном объеме производил уплату сумм до ноября 2015г., но в последующем у банка была отозвана лицензия, офис банка в г.Нововоронеже закрылся и у ответчика отсутствовали реквизиты, по которым можно было производить уплату сумм.

    Возражения также представлены в письменной форме (л.д.32-35).

    Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями в суд и о применении последствий пропуска такого срока в виде отказа в иске (л.д.38).

    Истцом ООО «Эксперт Сибирь» в суд были направлены уточненные требования (с уменьшением взыскиваемой суммы и расчетом задолженности за период, предшествовавший 3-м годам до момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа – с 16.02.2018г.).

    Указанные уточнения судом не были приняты к производству суда, учитывая, что они подписаны представителем Кузьмичевой В.В., действующей на основании доверенности, приложенной к заявлению, №26 от 29.07.2020, которой не предусмотрены специальные полномочия на изменение предмета и/или основание иска. В связи с изложенным, судом рассматриваются исковые требования ООО «Эксперт Сибирь», изложенные в первоначальном исковом заявлении.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 15.07.2014 АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Верлин С.В. заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемные средства в размере 225514,91руб., сроком на 60 месяцев по 15.07.2019, по процентной ставке 18,9% годовых. Возврат суммы задолженности и уплата процентов за пользование денежными средствами предполагались ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, равными платежами, в соответствии с графиком платежей, в сумме 5838руб., из которой часть платежа направляется на погашение суммы долга и часть на уплату процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается материалами кредитного дела (л.д.39,40-43,44-45), выпиской по счету, открытому на имя Верлина С.В. (л.д.10).

Установлено, что ответчик Верлин С.В. производил платежи в погашение задолженности по кредиту, в последующем ответчик перестал вносить платежи, последний платеж произведен 20.10.2015, согласно представленным истцом по делу сведениям, более платежи не осуществлялись (л.д.11-12). Данные обстоятельства признаются стороной ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы возражений стороны ответчика, что ответчик не имел возможности уплачивать суммы в погашение кредитной задолженности, не принимаются судом. Стороной ответчика суду не представлены данные, что с ноября 2015г. Верлин С.В. вообще предпринимал попытки уплаты средств.

Как следует из представленных истцом документов, им направились в адрес Верлина С.В. уже после уступки права требования 14.12.2018 платежные реквизиты для уплаты заемщиком средств, однако и после этого уплаты сумм от Верлина С.В. не последовало.

Кроме того, согласно положениям ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие, в т.ч. отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны и др. При этом, внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора. Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

Указанными установленными законом способами исполнения обязательств Верлин С.В. не воспользовался.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям п.6 указанного Постановления, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Эксперт Сибирь» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №2018-7389/20 от 16.11.2018, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору (л.д.13,15).

Согласно представленных стороной истца документов, о состоявшейся уступке истец сообщил ответчику, направив соответствующее уведомление (л.д.17), которое, согласно отчету об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору, получено Верлиным С.В. 13.04.2019.

    Установлено, что истец обратился в судебном порядке к мировому судье судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Верлина С.В. задолженности по указанному кредитному договору, по которому 04.02.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ. По заявлению Верлина С.В. указанный судебный приказ был отмен 25.02.2021 (л.д.18).

    При этом, суд не соглашается с доводами возражений Верлина С.В., что срок исковой давности подлежит исчисление с последнего осуществленного платежа по возврату задолженности (с ноября 2015).

    Как указано судом выше, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (а именно уплата ответчиком таких платежей предусмотрена кредитным договором) исчисляется отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу.

    Применительно к фактическим обстоятельствам по делу, с учетом даты обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истцом пропущен в отношении всего периода до срока платежа, установленного в феврале 2018г. – 15.02.2018. И в указанной выше части доводы возражений стороны ответчика являются основанными на неверном понимании закона.

    В связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу за период, начиная с платежа, определенного Графиком к уплате с февраля 2018 – по состоянию на 15.02.2018, которая составляет 85600руб. 72 коп. (л.д.11-12).

    Исходя из положений ст.809 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами, исходя из установленной ставки кредита 18.9% годовых, за период с момента образования задолженности, подлежащей взысканию на основании настоящего судебного решения, 85600р.72коп., также за период с 15.02.2018 по дату, определенную в расчете самим истцом – 30.09.2020. Рассчитанная таким образом сумма процентов за пользование кредитом за указанный период, исходя из размера основного долга и процентной ставки, составляет 42463руб.13коп.

        И суд принимает решение о взыскании указанной суммы с ответчика.

        Иные доводы возражений стороны ответчика Верлина С.В. в отношении требований истца, не принимаются судом, как несостоятельные.

Как указано судом выше, истец, обращаясь в суд с иском, также просил взыскать с ответчика Верлина С.В. в свою пользу проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,9% годовых, на остаток задолженности по кредиту, начиная с 01.10.2020 по дату фактической уплаты задолженности.

Как указано судом выше, в соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 вышеназванной статьи закона регламентировано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из системного анализа ст.ст.810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    Как указано судом выше, ответчик имеет перед истцом неисполненные обязательства по возврату основного долга 85600руб. 72коп., проценты за пользование которым взыскиваются настоящим решением за период по 30.09.2020.

    Учитывая приведенные выше нормоположения, принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика как заемщика по кредитному договору процентов за пользование кредитными средствами по ставке, определенной сторонами в кредитном договоре, за период, последовавший за датой, по состоянию на которую задолженность взыскивается в размере, рассчитанной истцом в рамках настоящего иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов уплаченную при подаче иска государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части иска, исходя из первоначальных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Верлина Сергея Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» сумму задолженности по кредитному договору №10-117117 от 15.07.2014, заключенному между Верлиным С.В. и АКБ «Русславбанк» (ЗАО), образовавшуюся за период со срока платежа не позднее 16.02.2018 и по 30.09.2020, в общем размере 128063 руб. 85 коп., из которой сумма основного долга 85600руб. 72коп., проценты за пользование кредитом за период с 15.02.2018 по 30.09.2020 в размере 42463руб. 13коп., а также взыскать 2412руб. 20коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определить подлежащими взысканию с Верлина Сергея Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» за период с 01.10.2020 по день фактической уплаты задолженности, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,9% годовых, на остаток задолженности по кредиту, который на 30.09.2020 года составляет 85600руб. 72коп.

В удовлетворении иной части требований общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2021.

1версия для печати

2-289/2021 ~ М-284/2021

Категория:
Гражданские и административные дела (КАC РФ)
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Эксперт сибирь"
Ответчики
Верлин Сергей Васильевич
Другие
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"
Судья
Аксенова Юлия Викторовна
23.08.2021 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.08.2021 Передача материалов судье
26.08.2021 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.08.2021 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.08.2021 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.09.2021 Судебное заседание
18.10.2021 Судебное заседание
20.10.2021 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.10.2021 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)