Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-932/2020 от 14.07.2020

№ 22и-932/2020     Районный судья Дегтярева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2020 г.      г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Меркулова Л.А. на постановление Советского районного суда г. Орла от 16 июня 2020 г. о возвращении для устранения недостатков ходатайства

Меркулова Л.А., <...>, ранее судимого, отбывающего наказание по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 г.,

о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав выступления осужденного Меркулова Л.А. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Морозова А.В., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Меркулов Л.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Ленинского районного суда г. Пензы от 8 сентября 2015 г.

Судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Меркулов Л.А. просит судебное постановление отменить, полагая, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, возвратив его ходатайство о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, тогда как был обязан самостоятельно истребовать необходимые процессуальные документы, о чем он и просил в своем ходатайстве.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу чч. 1 и 2 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к числу вопросов, связанных с исполнением приговора, подлежащих рассмотрению судом по месту отбытия осужденным наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления, и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Как следует из материала, осужденный Меркулов Л.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. Однако им не приложено ни копии приговора, о пересмотре которого осужденный ходатайствовал, ни копии приговора, по которому он отбывает наказания.

Отсутствие копий названных процессуальных актов препятствовало рассмотрению ходатайства Меркулова Л.А., сведений о невозможности их получения или истребования в установленном порядке у суда не имелось, в связи с чем суд принял обоснованное решение о возвращении ходатайства осужденного для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Мнение осужденного о наличии у суда обязанности самостоятельно истребовать необходимые для рассмотрения его ходатайства документы основано на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. При этом следует отметить, что в настоящее время осужденный Меркулов Л.А. был этапирован из СИЗО-1 г. Орла для отбытия уголовного наказания, на момент рассмотрения апелляционной жалобы содержится в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. В связи с этим согласно правилам территориальной подсудности (чч. 1, 2 ст. 396 УПК РФ) рассмотрение его ходатайства Советским районным судом г. Орла исключается. Соответствующее ходатайство с приложением необходимых документов ему следует подать в районный суд по месту исполнения приговора, по которому он в настоящее время отбывает наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 16 июня 2020 г. по ходатайству Меркулова Л.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий