Решение по делу № 2-389/2012 ~ М-355/2012 от 04.04.2012

Дело № 2-389

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 26 июня 2012 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

При секретаре Снежковой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшевич <данные изъяты> к Илюшевич <данные изъяты> <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Илюшевич О.А. обратилась в суд с исковым заявлением, просит признать Илюшевич С.И. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Требования обосновывает следующим. Ей согласно договору найма жилого помещения в общежитии принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы, кроме неё, дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также бывший супруг Илюшевич <данные изъяты>. Брак между ней и бывшим супругом расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака бывший супруг с ними фактически не проживает, ведёт антиобщественный образ жизни, злоупотребляет алкоголем. В настоящее время ответчик дважды осужден за причинение вреда здоровью её сыну от первого брака ФИО3. В связи с подобным поведением со стороны Илюшевич С.И. она неоднократно обращалась в Администрацию <адрес> с жалобами, но каких-либо конкретных действий со стороны Администрации предпринято не было. В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении проживают она, Илюшевич <данные изъяты>, и дети. Она регулярно оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт, выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения. За всё время проживания никаких претензий к ним со стороны Администрации города о незаконном проживании в данном жилом помещении предъявлено не было. Никаких личных вещей ответчика по месту проживания её и детей нет. Ответчик после расторжения брака и до настоящего времени ни разу не пытался вселиться в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В настоящее время она намерена совместно с детьми приватизировать данное жилое помещение.

В судебном заседании истица, её представитель адвокат Воробьёв В.Г., действующий на основании устного ходатайства истицы, поддержали исковые требования в полном объёме. Истица пояснила, что еще до расторжения брака ответчик вывез все свои вещи из квартиры, проживал у матери, брата. Ответчик злоупотреблял спиртными напитками. У него были колючи от квартиры, его вселению она не препятствовала, хотела сохранить семью. Ответчик приходил в квартиру в его отсутствие, совершил кражу ее имущества. Осужден за причинение вреда здоровью её сыну ФИО8 настоящее время в квартире проживает она с детьми.

Ответчик Илюшевич С.И. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы. Из его письменных объяснений следует, что он исковые требования не признает. Указывает, что после освобождения намерен проживать по данному адресу, поскольку другого жилья у него нет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ему разъяснено его право вести свои дела в суде через представителя, однако, данным правом он не воспользовалась. Возможность дать письменные объяснения по делу ответчику предоставлена.

Представитель третьего лица по делу Администрации Берёзовского городского округа Меженин Т.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено следующее. Илюшевич О.А. и Илюшевич С.И. состояли в зарегистрированном браке, от данного брака имеют детей ФИО5 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12-13).

Из свидетельства о рождении <данные изъяты> № следует, что ФИО18 (до брака Лукьянова) О.А. также является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14).

Из заявлений Илюшевич О.А. и Илюшевич С.И. следует, что они просили переселить их семью в <данные изъяты> секцию, свои комнаты в общежитиях по адресам <адрес> обязались освободить и сдать.

Согласно распоряжению Администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Илюшевич О.А. на состав семьи <данные изъяты> человек: Илюшевич О.А., <данные изъяты> рождения – квартиросъемщик, Илюшевич С.И<данные изъяты> года рождения – муж, ФИО3, <данные изъяты> года рождения - <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты> года рождения - <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты> года рождения - <данные изъяты> была предоставлена <данные изъяты> комнатная секция в общежитии, площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ с Илюшевич О.А. заключен договора найма жилого помещения в общежитии по адресу: <данные изъяты>л.д.10- 11).

Из свидетельства о расторжении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между Илюшевич С.И. и Илюшевич О.А. прекращены ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 9).

Согласно справке с места жительства (л.д.6) по адресу <адрес> в настоящее время зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – Илюшевич О.А. – наниматель, Илюшевич С.И. – бывший супруг, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 – <данные изъяты> ФИО5 – <данные изъяты> и ФИО4 – <данные изъяты>

Из письменного ответа Администрации <адрес>ёзовского от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Илюшевич С.И. был предупрежден о возможности выселения из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> систематическое нарушение законных прав и интересов соседей, а также за аморальное поведение по отношению к семье. ФИО10 разъяснено её право обратиться с заявлением в ОВД г. Берёзовского для привлечения Илюшевич С.И. к административной ответственности (л.д.8).

Согласно заявлениям, поданным в адрес ООО ГУП ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Илюшевич О.А. просит произвести перерасчет квартирной платы по адресу<адрес> поскольку Илюшевич С.И. не проживает по указному адресу <данные изъяты> года.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>ёзовского от ДД.ММ.ГГГГ Илюшевич С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в отношении сына истицы ФИО3, 2000 г.р.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>ёзовского от ДД.ММ.ГГГГ Илюшевич С.И. наказание в виде исправительных работ заменено на <данные изъяты> дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 пояснили, что ответчик злоупотреблял спиртным, дебоширил, избивал сына истицы, периодически уходил из квартиры, еще до расторжения брака вывез из квартиры все свои вещи, где проживал неизвестно, после расторжения брака вселиться не пытался, какое-то время встречался с другой женщиной и проживал у неё.

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что истицу знает, ответчика в квартире не видела, вещей его так же в квартире нет.

Свидетели ФИО15, ФИО16 в судебном заседании пояснили, что Илюшевич С.И. не проживает в квартире около 3 лет, выехал добровольно, вывез вещи, проживал у матери и брата. Вселиться не пытался, коммунальные услуги не оплачивает.

Показаний свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются письменными материалами дела.

Суд находит установленным в судебном заседании, что из пояснений лиц, участвующих в деле, свидетелей, письменных материалов дела, что ответчик Илюшевич С.И. добровольно выехал из спорного жилого помещения в <данные изъяты> года, вывез все свои вещи, вселяться обратно не пытался, о своих правах на данное жилое помещение не заявлял, расходов по содержанию жилья не несет. Кроме того, ответчик в связи с расторжением брака перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе Илюшевич С.И. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, который он сам расторг в отношении себя.

Те обстоятельства, что Илюшевич С.И., не приобрел права на какое-либо иное жилое помещение, а также что он отказался от комнаты в общежитии по адресу <адрес> с целью обмена на большую, сами по себе не могут являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а Илюшевич С.И. в <данные изъяты> года выехал из спорной квартиры на иное место жительства.

При этом, суд учитывает, что ответчик выехал из спорного жилого помещения задолго до направления его в места лишения свободы.

Таким образом, установленные в суде обстоятельства в совокупности свидетельствуют о волеизъявлении Илюшевич С.И., как стороны в договоре найма жилого помещения, об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, исковые требования Илюшевич О.А. к Илюшевич С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Илюшевич <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2012г. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева