Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2017 ~ М-760/2017 от 05.10.2017

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года

Д 2-799\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017г.

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением Завьяловой М.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесном Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Завьялова М.Н. обратилась в городской суд г. Лесного с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Лесном Свердловской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Лесном) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование требований истец указала, что *** обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Лесном с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с ч.1 п. 19 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицу не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста. По результатам рассмотрения заявления ГУ УПФ РФ в г. Лесном было вынесено решение «Об отказе в установлении трудовой пенсии» *** от ***. Отказ был мотивирован тем, что трудовой стаж не были включены следующие периоды: с *** по *** период работы в должности воспитателя по изодеятельности в МДОУ «Детский сад № 26 Черемушки», а так же периоды нахождения в командировках с *** по ***., с *** по ***., с *** по ***., с *** по ***, с *** по ***

Завьялова М.Н. не согласна с решением пенсионного органа, в связи с чем, просит суд признать за ней право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогическую деятельность в учреждениях для детей с ***, обязать ГУ УПФ РФ в г. Лесном включить спорные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости; взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Чусовитина Т.Б. действующая на основании ордера на удовлетворении исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Лесном в Свердловской области в судебное заседание не явился, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, требования не признали.

Третье лицо представитель МКУ «Управление образования Администрации Городского округа «Город Лесной» Майоров Е.Г. исковые требования поддержал.

Суд, заслушав пояснения истца, ее представителя, третьего лица, изучив материалы дела, материалы отказного пенсионного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины достигшие возраста 55 лет.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, *** Истец Завьялова М.Н., *** г.р. обратилась в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, согласно подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

По результатам рассмотрения заявления территориальным органом ПФР принято к зачету в специальный стаж в бесспорном порядке ***

Решением комиссии ПФР от *** *** в назначении досрочной трудовой пенсии Завьяловой М.Н. было отказано в связи с отсутствием требуемой не менее 25 лет продолжительности специального стажа.

Ответчиком в соответствующий стаж не были включены периоды нахождения Истца в служебных командировках с *** по ***., с *** по ***., с *** по ***., с *** по ***, с *** по ***., с *** по ***. и период работы с *** по *** в должности воспитателя по изодеятельности в МДОУ «Детский сад № 26 Черемушки».

Отказ Ответчиком мотивирован тем, что командировки не предусмотрены ст.30.1.19 ФЗ №400-ФЗ и п.5 Правил исчисления от 11.07.2002г №516, также не предусмотрены списками №781 должность воспитателя по изобразительной деятельности.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, отказавшего в зачете в соответствующий стаж периодов нахождения истца командировках по следующим основаниям.

Исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 и Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктами 4 и 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Статья 112 ранее действовавшего КЗоТ РСФСР и статья 187 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают сохранение за работником места работы и средней заработной платы на период направления его для повышения квалификации с отрывом от работы. При этом с сохраненной заработной платы за работником работодатель обязан произвести отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу статьи 167 этого же Кодекса при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в период с *** по *** работала в специальном коррекционном образовательном учреждении Свердловской области для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная образовательная школа №70- г.Лесной в должности воспитателя.

Период работы в указанном образовательном учреждении ответчиком был включен в соответствующий стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в бесспорном порядке.

В указанный период работы истец направлялся работодателем в командировки :

с *** по ***., с *** ***., с *** по ***., с *** по ***, с *** по ***

Данные обстоятельства подтверждаются справкой уточняющей особый характер работы или условий труда *** от *** содержащей ссылки на копии приказов о направлении работника в командировку. Данная справка выдана компетентным органом –работодателем, в связи с чем являются надлежащим доказательством.

Поскольку периоды нахождения в командировках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, как и периоды направления работника на курсы повышения квалификации, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, исходя из системного толкования приведенных выше положений законодательства данные периоды подлежат включению в специальный стаж истца на равных условиях с периодами осуществления педагогической деятельности, а соответствующие доводы ответчика, изложенные в решении об отказе в установлении пенсии суд признает основанными на неправильном толковании норм материального права.

Спорным является период работы истца с *** по *** *** в должности воспитателя по изодеятельности в МДОУ «Детский сад № 26 Черемушки».

Указанный период также по мнению суда подлежит включению в соответствующий стаж. поскольку в данный период истица осуществляла педагогическую деятельность в учреждении, являвшемся дошкольным образовательным учреждением.

Указанная должность предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, а также аналогичным Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, действовавшим с 01.11.1999 года до 29.10.2002 года; Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, действовавшим до 01.11.1999 года.

Указание в наименование должности «воспитатель по изодеятельности» лишь конкретизирует работу, которую выполняла Истец в учреждении, как связанную с обучением детей определенному творчеству, навыкам.

Из пояснений истицы в суде следует, что занимая должность педагога по изодеятельности, она проводила в соответствии с образовательной программой и планом занятия в группах по обучению детей лепке, рисованию, аппликациям и т.д.

Из штатного расписания на *** следует, что указанная должность была введена в штат.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что характер трудовой деятельности Истицы был подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста, в то время как наименование должности не определяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истца, требования в истца в указанной части иска суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку на дату обращения к ответчику (***), с учетом принятого судом к зачету спорного периода продолжительность стажа составит более *** следовательно имеются основания для признания за истицей права на назначение досрочно трудовой пенсии по старости.

Согласно положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены следующие правила распределение судебных расходов между сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано ( часть 1 статьи 98).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит возместить за счет Ответчика судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела в размере 12 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 300 руб.

В подтверждение предъявленных расходов по оплате услуг представителя истец представил суду две квитанции об оплате *** на сумму 4000 руб. и *** на сумму 8000 руб.

Разрешая вопрос о расходах, суд признает доказанным факт оплаты и объем оказанных представителем услуг, учитывая полное удовлетворение исковых требований, степень сложности настоящего дела, объем выполненной представителем истца работы в суде, продолжительность судебного заседания состоявшегося по делу, в котором принял участие представитель истца, сложившейся уровень оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, качество оказанной представителем услуги, суд полагает, что заявленные истцом расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Лесном Свердловской области включить Завьяловой М.Н. в специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с ч.1 п.19 статьи 30 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. период нахождения в командировках:

с *** по ***., с *** по ***., с *** по ***., с *** по ***, с *** по ***.

период работы с *** по *** *** в должности воспитателя по изодеятельности в МДОУ «Детский сад № 26 Черемушки».

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Лесном Свердловской области назначить Завьяловой М.Н. досрочно трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с ч.1 п.19 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ с ***.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесном Свердловской области в пользу Завьяловой М.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., и расходы на оказание юридической помощи в размере 12 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Председательствующий М.Н.Зыкина