Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8189/2014 ~ М-7807/2014 от 08.09.2014

Дело №2-8189/1-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

при участии прокурора Радьковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сизова В. А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Сизов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики Карелия, о компенсации морального вреда по тем основаниям, что находясь в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован из <данные изъяты> в <данные изъяты> для участия в судебном заседании. Во время движения специализированного транспортного средства, перевозившего осужденного под конвоем сотрудников <данные изъяты>, Сизов В.А., ударившись головой о металлическую стенку отсека для содержания специального контингента, получил телесные повреждения. По прибытии в ИВС <данные изъяты> в связи с полученной травмой для оказания медицинской помощи ему была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Указывая на причинение вреда здоровью получением травмы <данные изъяты> при этапировании, Сизов В.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по Сегежскому району, а также должностное лицо, управлявшее специализированным транспортным средством ФИО6

В судебном заседании Сизов В.А. заявленные требования поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации исковые требования не признала, полагала иск не подлежащим удовлетворению ввиду непредоставления истцом доказательств обстоятельствам, являющимся основанием для компенсации морального вреда, помимо этого полагала, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истцом требование о компенсации морального вреда мотивировано получением травмы <данные изъяты> при его перевозке сотрудниками <данные изъяты>.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены судом о времени и месте слушания дела, ранее представителем ОМВД России по Сегежскому району в материалы дела представлены письменные возражения по существу иска.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего иск обоснованным в части, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.150 Гражданского кодекса РФ здоровье гражданина является его нематериальным благом и подлежит защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Сизов В.А., содержащийся в <данные изъяты>, этапом был препровожден в ИВС <данные изъяты>, непосредственно по прибытии в ИВС в <данные изъяты> обратился с жалобами на <данные изъяты>, что зафиксировано в журнале первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС. Для оказания медицинской помощи Сизову В.А. в <данные изъяты> сотрудниками <данные изъяты> была вызвана бригада скорой помощи. По результатам осмотра истца в <данные изъяты> бригадой скорой медицинской помощи, согласно сведениям, зафиксированным в журнале первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи, у истца диагностировано: <данные изъяты>. Со слов пациента данное повреждение было получено в результате <данные изъяты>, что также зафиксировано в журнале.

В 12 часов 30 минут по прибытии в <данные изъяты> из ИВС <данные изъяты>, ввиду обнаружения телесных повреждений у Сизова В.А., был составлен акт, в котором зафиксирован факт наличия повреждений, а именно <данные изъяты>. Зафиксирован диагноз – <данные изъяты>. Указанный факт зарегистрирован в <данные изъяты> за №№, по указанному факту проведена служебная проверка, в ходе которой отобраны объяснения у Сизова В.А. и следовавшего совместно с ним осужденного ФИО4, которые указали на получение травмы истцом при следовании в специальном транспортном средстве ввиду сильной тряски транспортного средства и неудовлетворительного состояния дорожного покрытия. По результатам проверки, выявленные телесные повреждения у Сизова В.А. признаны травмой, полученной по неосторожности.

Как следует из информации, предоставленной <данные изъяты>, служебная проверка по факту получения ФИО1 травмы при этапировании из <данные изъяты> в ИВС <данные изъяты>, не проводилась.

В результате указанных событий Сизов В.А. обратился в суд с иском к администрации Сегежского муниципального района и обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с требованием о компенсации морального вреда, ввиду причинения вреда его здоровью при этапировании вследствие неудовлетворительного состояния дорожного покрытия.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ истцу в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сизова В.А. – без удовлетворения. При этом Сизову В.А. разъяснено право на предъявление соответствующего иска к надлежащему ответчику, которым, исходя из существа рассматриваемого спора, является Министерство финансов Российской Федерации.

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для выводов о том, что повреждение головы получено ФИО1 при иных обстоятельствах, поскольку его обращение за медицинской помощью и установление телесного повреждения были произведены непосредственно после прибытия в <данные изъяты>, доказательств обратному стороной ответчика, <данные изъяты> в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.1069, 1071, 1100 Гражданского кодекса РФ, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, который подлежит компенсации Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку причинение вреда здоровью истца произошло при выполнении сотрудниками <данные изъяты> специальных функций, связанных транспортировкой осужденного.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленного у Сизова В.А. повреждения в виде <данные изъяты>, оценивая характер и степень физических страданий истца, степень тяжести причиненного его здоровью вреда, суд, принимая во внимание требования ст.1101 Гражданского кодекса РФ, считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Доводы истца об ухудшении зрения по результатам полученной им ДД.ММ.ГГГГ травмы, объективными данными не подтверждены. Ссылка истца в подтверждение указанного довода на результаты осмотра в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признана обоснованной, поскольку запись врача <данные изъяты>, на которую ссылается истец, выполнена со слов пациента. В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ иных доказательств в подтверждение обстоятельства, на которое ссылается истец, в материалы дела представлено не было, ходатайств об истребовании каких-либо сведений или документов в подтверждение рассматриваемого довода стороной истца в ходе судебного процесса не заявлялось.

Таким образом, оснований для компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сизова В. А. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сизова В. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2014 года.