Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-237/2019 от 11.10.2019

Мировой судья: Шатская И.О.         63MS0№-17

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                             01 ноября 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Гаврилиной Я.О., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Кошкиной И. А. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Головко И. А. обратился к мировому судье заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ссылкой на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в Президиум кассационной инстанции Самарского областного суда им была подана кассационная жалоба на апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Головко И.А. к Кошкиной И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ им было получено определение Самарского областного суда о возврате жалобы по вышеуказанному делу в связи с ненадлежащим образом заверенных копий решения мирового судьи и апелляционного определения Ленинского районного суда. Он обратился в суд для получения заверенных копий определений, однако на момент их получения до 05.07.2019г. срок для подачи кассационной жалобы Головко И.А. пропущен по независящим от него причинам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу восстановлен пропущенный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Кошкиной И.А. поступила жалоба на указанное выше определение о восстановлении процессуального срока от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что уважительных причин пропуска срока Головко И.А. не было, доказательств в обосновании пропуска срока не представлено, в связи с чем просит отменить указанное определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.2 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, частную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.6 заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса. Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Пунктом 10 постановления Пленума Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут относится, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в части 4 статьи 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Головко И.А. обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с иском к Кошкиной И.А о взыскании неосновательного обогащения.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с Кошкиной И.А. взыскано в возмещение расходов истца по коммунальным платежам 14 315 рублей 43 копеек, по оплате покупки и замены замка в размере 1 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей.

Апелляционным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Головко И. А. к Кошкиной И. А. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Головко И.А. обратился в Самарский областной суд с кассационной жалобой на апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Самарского областного суда кассационная жалоба Головко И.А. была возвращена заявителю без рассмотрения по существу со ссылкой на часть 5 статьи 378 ГПК РФ (к кассационной жалобе не приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу).

Головко И.А. обратился в суд для получения заверенных копий определений, однако на момент их получения до ДД.ММ.ГГГГ срок для подачи кассационной жалобы Головко И.А. пропущен по независящим с него причинам.

В связи с чем Головко И. А. обратился к мировому судье заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу восстановлен пропущенный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Кошкиной И.А. поступила жалоба на указанное выше определение о восстановлении процессуального срока от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что уважительных причин пропуска срока Головко И.А. не было, доказательств в обосновании пропуска срока не представлено, в связи с чем просит отменить указанное определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Мировым судьей установлено, что Головко И.А. по уважительной причине пропущен срок для подачи кассационной жалобы на определение судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, процессуальный срок для обжалования вышеуказанного определения Головко И.А. восстановлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи. Поскольку изначально Головко И.А. обратился с кассационной жалобой в установленный законом срок, однако жалоба ему была возвращена, суд полагает что причина пропуска Головко И.А. срока на кассационное обжалование является уважительной, а срок подлежит восстановлению, обратное являлось бы нарушением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и доступ к правосудию.

Указанные в частной жалобе доводы являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об обстоятельствах, препятствующих истцу обжаловать апелляционное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 112, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока Головко И. А. на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Головко И. А. к Кошкиной И. А. о взыскании коммунальных платежей оставить без изменения, а частную жалобу Кошкиной И. А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Г.В.Космынцева

Копия верна:

Судья