Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42723/2018 от 23.10.2018

Судья – Конограев А.Е. Дело № 33-42723/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» декабря 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Морозова П.Ю. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Темрюкрайгаз» обратилось в суд с иском к Морозову П.Ю. об устранении нарушений охранной зоны газопровода.

В обоснование своих требований указало, что при обследовании оси подземного газопровода высокого давления по ул. К. Маркса в районе ГРП к зверохозяйству в г. Темрюке было выявлено, что на газопроводе высокого давления, без согласования с АО « Темрюкрайгаз» находится строение в виде металлической конструкции, которое препятствует безопасной эксплуатации системы газораспределения.

АО «Темрюкрайгаз» полагает, что возникновение аварийной ситуации на газопроводе высокого давления может привести к гибели людей находящихся в непосредственной близости к газопроводу, в связи с чем, АО «Темрюкрайгаз» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2018 года суд удовлетворил заявленные требования АО «Темрюкрайгаз», возложил обязанность на Морозова П.Ю. устранить нарушения охранной зоны подземного газопровода высокого давления по ул. К. Маркса в районе ГРП к зверохозяйству в г. Темрюке путем сноса (демонтажа) здания с земельного участка с кадастровым номером <...>

С указанным решением суда не согласился Морозов П.Ю. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также Морозов П.Ю. указал, что спорное строение размещено в границах ему земельного участка.

В возражениях на жалобу представителя АО «Темрюкрайгаз» по доверенности Булгакова А.И. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, обсудив их, выслушав Морозова П.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя АО «Темрюкрайгаз» по доверенности Булгакову А.И., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2017г. при обследовании оси подземного газопровода высокого давления по ул. К. Маркса в районе ГРП к зверохозяйству в г. Темрюк было выявлено, что непосредственно на газопроводе высокого давления, без согласования с АО «Темрюкрайгаз», в нарушении п. 14 и 7 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. № 878, находилось строение в виде металлической конструкции, которое препятствуй безопасной эксплуатации системы газораспределения.

При этом, газопровод высокого давления находится в собственности АО «Темрюкрайгаз».

В соответствии с указанными Правилами, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается в том числе: а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения. Кроме того все юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, в силу п. 46 Правил, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие сохранности сети и не препятствовать доступу технического персонала эксплуатационной организации к газораспределительной сети.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона РФ от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц. допустивших нарушения.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения. Охранные зоны газопроводов установлены п. 7 «Правил охраны газораспределительных сетей» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. № 878 (далее Правила) и установлены вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» границы охранных зон объектов систем газоснабжения определяются па основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов" системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной организацией; такие владелиц не имеют нрава чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжении или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В силу п. п. 3, 9 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации oi 20.11.2000г. № 878 (далее - Правила), нормативные расстояния (минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети, зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети) устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства.

В соответствии таблицей 14 пункта 7.23 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» нормативное расстояние от подземных газопроводов горючих газов высокого давления - 7 метров с каждой стороны до фундаментов зданий и сооружений.

Согласно п. 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ и ст. 28 Федерального закона РФ от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» владельцы земельных участков при их хозяйственном использовании, не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Согласно п. 5 Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво - и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

Судом первой инстанции установлено, что собственником земельного участка по адресу: Краснодарский край, <...>, дом 4, является < Ф.И.О. >4 Дата государственной регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований АО «<...>газ», поскольку < Ф.И.О. >4, как собственник земельного участка с кадастровым номером 23:30:1110015:281, по адресу: Краснодарский край, <...>, дом 4, нарушил «Правила охраны газораспределительных сетей» утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000г. <...>.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований АО «<...>газ» следует признать законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Ссылка в жалобе Морозова II.Ю. о том, что спорное строение размещено в границах, принадлежащего ему земельного участка не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда и отказа в удовлетворении требований АО «<...>газ».

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозова П.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи