Решение по делу № 2-462/2016 ~ М-468/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-462/2016

РЕШЕНИЕ                                                                                                                                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча                                                                                                                                15 декабря 2016 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Сахнюк Е.Н.,                                                         при секретаре Тимофеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могочинского межрайонного прокурора в интересах Агафонова В.П. к АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

установил:

Могочинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Агафонова В.П. к АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате электроэнергии в связи с систематическим нарушением Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ за период с 01.01.2013г. по 01.11.2016г. в сумме 18372,39 руб., ссылалась на то, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Агафонова В.П. в ходе которой установлено, что АО «Читаэнергосбыт» Агафонову В.П. начислена задолженность за электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематической недоплатой по причине неисполнения вышеуказанного Федерального закона в размере 18372,39 рублей в связи с пользованием старым прибором учета электроэнергии. Уведомление о необходимости заменить прибор учета АО «Читаэнергосбыт» в адрес Агафонова В.П. не направляло. Имея информацию об использовании Агафоновым В.П. старого прибора учета потребления электрической энергии, в нарушение общих сроков исковой давности АО «Читаэнергосбыт» выставило Агафонову В.П. вышеуказанную задолженность. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права Агафонова В.П. на справедливую оплату за предоставленные коммунальные услуги.

В судебном заседании помощник Могочинского межрайонного прокурора Батоева А.Д. исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Агафонов В.П. иск поддержал, пояснив, что до настоящего времени индивидуальный прибор учета электроэнергии не заменил.

Представитель о нетчика АО «Читаэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ДемешевП.С. просил рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что АО «Читаэнергосбыт» состоит в договорных отношениях с Агафоновым В.П., который производит потребление электроэнергии с нарушением норм гражданского права, регламентирующие договорные отношения, взятых обязательств. У потребителя АгафоноваВ.П. по адресу: <адрес> до судебного заседания установлен индивидуальный прибор учета типа СО-И446 с классом точности 2,5, со сроком государственной поверки 8 лет, следовательно, на 01.01.2013г. у данного прибора срок поверки истек. В связи с тем, что абонентами не были в срок исполненыобязательства по замене несоответствующего ГОСТ прибора учета электроэнергии АО «Читаэнергосбыт» производит начисления платы за
электроэнергию по нормативу потребления на основании ст. 157 ЖК РФ,
Региональной службы по тарифам и ценообразованию по Забайкальскому краю от
ДД.ММ.ГГГГ. №, а также согласно п.42 ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом
сроков исковой давности, который составляет три года. Расчет за электроэнергию по
адресу: <адрес> произведен по нормативу за период с
01.01.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за указанный период составила 18612,10
рублей. О наличии у собственников обязательств по установке (замене) прибора учета
АО «Читаэнергосбыт» информировало население путем размещения соответствующей информации в средствах массовой информации, в том числе на официальном сайте, а также в расчетных книжках по оплате за электроэнергию.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика не имеется, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, возражение ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, обратившегося в прокуратуру с обращением о защите его социальных прав.

Как было установлено в судебном заседании, прокурором подан иск в защиту прав Агафонова В.П., обратившегося в прокуратуру с заявлением о защите своих прав (л.д.5), который в силу пенсионного возраста (л.д.39) не может самостоятельно обратиться в суд, в связи с чем суд считает, что исковое заявление подано прокурором законно и обоснованно.

Агафонов В.П. является долевым собственником (1/3) жилого помещения -
квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
площадью 30,4 кв.м, что подтверждается свидетельством (л.д.9)

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В силу 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктами 2.11.15-2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерения и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией.

В силу п. 81.12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, прибор учета электроэнергии считается вышедшим из строя в случае превышения допустимой погрешности показаний прибора учета (пункт «г»), истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (пункт «д»).

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней (п. 81.13 названных Правил).

Исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверностипредставленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) (п. 82 названных Правил).

Проверки, указанные в п. 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев (п. 83 названных Правил).

Согласно Письму Госэнергонадзора Российской Федерации от 18 октября 2000 года №32-05-11/21 «Об ограничении срока эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии класса 2.5», срок эксплуатации названных счетчиков ограничен первым межповерочным интервалом, запрещена поверка таких счетчиков после ремонта как не соответствующих современному уровню.

Сторонами не оспаривалось, что ОАО «Читаэнергосбыт» и Агафонов В.П. состоят в договорных отношениях на отпуск и потребление электрической энергии для бытовых нужд.

Согласно расчетной книжки, лицевой счет № (л.д.10-38) Агафонов В.П. ежемесячно вносил плату за потребленную электроэнергию по месту своего жительства в ОАО «Читаэнергосбыт» с января 2013г по октябрь 2016г.

Судом установлено, что оплата электроэнергии производится Агафоновым В.П. по показаниям прибора учета серии СО-И446 с классом точности 2,5, со сроком государственной поверки приборов учета данного типа 8 лет на 01.01.2013г. срок поверки у данного прибора учета истек. До настоящего времени старый прибор учета не заменен.

Из информации АO «Читаэнергосбыт» (л.д.41), а также справки АО «Читаэнергосбыт» (л.д.8) следует, что за период с 01.01.2013г. по 01.11.2016г. Агафонов В.П. имеет задолженность за индивидуальное потребление электроэнергии по вышеуказанному адресу в размере 18372,39 рублей.

Таким образом, межповерочные интервал для счетчиков СО-И446 истек, сведений о прохождении повторной поверки не представлено. Материалами дела подтверждается, что на основании показаний указанного счетчика ответчик принимал плату за электроэнергию, при этом имел соответствующую информацию о технических характеристиках индивидуального прибора учета.

Следовательно, у истца был установлен прибор учета электроэнергии, применять который как расчетный нельзя в связи с истечением межповерочного интервала поверки прибора учета.

Порядок замены прибора учета установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442.

Пунктом 155 Положений установлено, что обязанность обеспечить проведение периодических поверок прибора учета лежит на собственнике прибора учета. Периодическая поверка должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета. Результаты поверки удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке. После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в предусмотренном порядке. В целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки путем соответствующего указания в акте проверки. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

Как следует из содержания п. 150 Положений, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками помещений в многоквартирных домах обязанности по их оснащению приборами учета такие действия обязана осуществить сетевая организация. В этом случае собственник энергопринимающих устройств, не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск сетевой организации к месту установки приборов учета и оплатить расходы на приобретениеприбора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить расходы на принудительное взыскание названных расходов.

Сетевая организация в целях выявления собственников, не выполнивших в установленный срок обязанность по оснащению приборами учета, вправе без взимания платы проводить проверки наличия или отсутствия приборов учета, а также запрашивать и получать у гарантирующего поставщика информацию о наличии или отсутствии приборов учета. В целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику, не выполнившему обязанность по оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. К уведомлению прилагается проект договора, регулирующего условия установки приборов учета. Существенные условия указанного договора утверждаются уполномоченным федеральным органом (абз. 5,6, п. 150).

Собственник энергопринимающих устройств, не исполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации обязан либо подтвердить предложенные сетевой организацией дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения ею действий по установке приборов учета или согласовать с сетевой организацией иные дату и (или) время допуска, а также согласовать проект договора, регулирующего условия установки приборов учета, либо представить мотивированный отказ от допуска к местам установки приборов учета и от заключения договора. При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа пли при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом (абз. 7,8 п. 150).

Используемые на дату вступления в силу Положений приборы учета класса точности ниже, чем указано в п. 138, 139, 141 могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала. По истечении межповерочного интервала либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочногоинтервала, такие приборы учета подлежат замене. Приборы учета класса точности ниже, чем указано в п. 138 (2,0 и выше) настоящего документа, используемые гражданами на дату вступления настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации. По истечении установленного срока эксплуатации такие приборы учета подлежат замене (п. 142 Положений).

Таким образом, факт выхода прибора учета из строя должен быть установлен в результате проверки с составлением соответствующего акта либо по сообщению собственника прибора учета. Собственник в случае выхода прибора учета из строя обязан обеспечить его замену либо ремонт, в случае невыполнения обязанностей по замене счетчика такие действия должна осуществить сетевая организация.

Ответчик соответствующей проверки с составлением акта не проводил, заранее не уведомлял собственника прибора учета о необходимости замены индивидуального прибора учета, в одностороннем порядке произвел начисление задолженности. Имея обязанность проводить периодическую проверку приборов учета электроэнергии не реже раза в год, ответчик доказательств выполнения таких обязанностей в виде данных о дате и результатах предыдущей проверки суду не представил, начислил истцу задолженность за 3-летний период в пределах срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец является физическим лицом, не обладающим специальными познаниями в области электроснабжения, оплачивал электроэнергию ежемесячно по показаниям прибора учета и до возникновения предмета спора не имел задолженности по оплате за электрическую энергию. Ответчик в течение длительного периода времени, обладая информацией о технических характеристиках приборов учета истца и об его непригодности в целях учета электроэнергии, принимал плату по названным приборам учета, не требовал их замены, не производил замену сам, не составлял акт о нарушениях со стороны истца, не производил перерасчет платежей за электроэнергию по нормативу в ходе проверок, которые обязан был осуществлять не реже раза в год.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия ответчика по начислению истцу задолженности злоупотреблением правом.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве о том, что абонент не исполнил в срок обязательства по замене прибора учета, несоответствующего ГОСТам, в связи с чем, начисление платы за электроэнергию произведено по нормативу потребления, являются не состоятельными.

При данных обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета от уплаты которой, истец освобожден в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Могочинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению Агафонову В.П. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2013г. по 15.12.2016г. в сумме 18612 руб. 10 коп. по лицевому счету №

Настоящее решение является основания для аннулирования задолженности.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяцасо дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2016 года

Председательствующий судья                                                     Е.Н. Сахнюк