Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2017 ~ М-148/2017 от 05.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года с. Красноармейское

    Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/2017 по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Луцив <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Луцив <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком – Луцив Ю.М. был заключен Кредитный договор №. Согласно п/п 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету. В соответствии с п/п 4 Индивидуальных условий, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Кредитного договора (общих условий), при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора (общих условий), Истец ДД.ММ.ГГГГ г. направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является целевым кредитом на приобретение транспортного средства (п.п. 1.5 Кредитного договора). В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль марки - <данные изъяты>. Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заданием № от ДД.ММ.ГГГГ г., счетом № от ДД.ММ.ГГГГ г. До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Задолженность Луцив Ю.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Луцив Ю.М. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по взысканию кредитной задолженности <данные изъяты> рублей, по обращению взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имуществ, а именно: транспортное средство - легковой автомобиль марки <данные изъяты>. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

    Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, требования изложенные в заявлении поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Луцив Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от него по истечении срока хранения в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с чем, суд считает возможным в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание он не представил.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил Луцив Ю.М. автокредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50 % годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>.

На условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также Общих условиях, действующих в Банке на дату предоставления Клиенту Индивидуальных условий, между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Луцив Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен Кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства № автомобиля марки <данные изъяты>.

Истец полностью исполнил свою обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ г. путем перечисления денежных средств на счет ООО «АвтоКласс», с которым у ответчика был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с изменениями законодательства (приняты Федеральным законом № 99-ФЗ от 5 мая 2014 г. "О внесении изменений в гл.4 ч.1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ", а так же Федеральным законом № 210-ФЗ от 29.06.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», в том числе о внесении изменений в ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах) изменено наименование Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», при этом, изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5% годовых, в сроки, установленные графиком.

В нарушение кредитного договора Луцив Ю.М. не надлежащим образом исполнял взятые обязательства по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленного истцом. По состоянию на <данные изъяты> года задолженность Луцив Ю.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>

    Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей до 25 числа каждого месяца.

    Согласно разделу 5 Кредитного договора (общих условий), при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

Кроме того, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку Кредита или уплате Банку начисленных за пользование Кредитом процентов в установленные сроки, он обязуется оплатить неустойку - пени (п.7.1 Общих условий). Неустойка подлежит начислению в размере, установленном в Индивидуальных условиях (п. 12), на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие и размер задолженности ответчика перед банком подтверждается предоставленными суду документами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по заключению кредитного договора, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст. 309 ГК РФ ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по данному кредитному договору, что было установлено судом, при этом кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, поэтому суд считает необходимым взыскать с Луцив Ю.М. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения заемщика обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Луцив Ю.М. был заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым, в залог Банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль марки - <данные изъяты>.

    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2.1 Договоре о залоге предмет залога находится у Луцив Ю.М. Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика, ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» Согласно Отчету, ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» № от ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость транспортного средства составляет округленно <данные изъяты>.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, которые ненадлежащим образом исполнял ответчик Луцив Ю.М., обеспечено залогом автомобиля, принадлежащего ответчику, следовательно, суд, в соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348, п. 1, 2 ст. 349, ст. 340 ГК РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства.

    В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

    В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, согласно оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленного истцом. При этом, суд учитывает, что ответчиком Луцив Ю.М. не представлено доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих об иной стоимости указанного автомобиля, размер первоначальной продажной цены указанного имущества не оспорен.

В случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Луцив Ю.М. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Также суд считает, что подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Луцив <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Луцив <данные изъяты> в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - легковой автомобиль марки <данные изъяты>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиль марки <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей, избрав способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.