Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-282/2010 от 09.04.2010

Дело № 1-282/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского суда <адрес> Мирошникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> (ФИО3),

подсудимого Князева <данные изъяты>,

защитника Снетковой О.А., предъявившей удостоверение (№) и ордер (№),

потерпевших (ФИО1), (ФИО2),

при секретаре Юнаковой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Князева <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Князев <данные изъяты> совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 11 часов 30 минут Князев Ю.Н. с целью хищения чужого имущества прибыл к центральному входу авторынка (ФИО4) по адресу: <адрес> где индивидуальный предприниматель (ФИО1) осуществлял продажу велосипедов. Во исполнение своих преступных намерений Князев Ю.Н. взял велосипед (ФИО5), стоимостью 2000 руб., и попытался скрыться с ним. (ФИО1), увидев как ранее ему неизвестный Князев Ю.Н. с принадлежащим (ФИО1) велосипедом (ФИО5) уходит в сторону остановки общественного транспорта (ФИО6), закричал тому вслед с требованием остановиться и вернуть похищенное, однако тот не реагировал на крики потерпевшего. Подбежав к Князеву Ю.Н., (ФИО1) отобрал у Князева Ю.Н. принадлежащий ему велосипед (ФИО5). Своими преступными действиями Князев Ю.Н. мог причинить (ФИО1) материальный ущерб на сумму 2000 руб.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) в неустановленное в ходе дознания время Князев Ю.Н. с целью хищения чужого имущества прибыл к центральному входу авторынка (ФИО4) по адресу: <адрес> <адрес> где индивидуальный предприниматель (ФИО1) осуществлял продажу велосипедов. Во исполнение своих преступных намерений Князев Ю.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил кражу велосипеда (ФИО7), стоимостью 1300 руб. 00 коп. С похищенным Князев Ю.Н. с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему (ФИО1) материальный ущерб на сумму 1300 руб.00 коп.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) в неустановленное в ходе дознания время Князев Ю.Н. с целью хищения чужого имущества прибыл к центральному входу авторынка (ФИО4) по адресу: <адрес> где (ФИО2) осуществляла продажу ручной клади: сумок, барсеток. Во исполнение своих преступных намерений Князев Ю.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил кражу сумки-планшета, стоимостью 1700 руб. С похищенным Князев Ю.Н. с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему индивидуальному предпринимателю (ФИО2) материальный ущерб на сумму 1700 руб.00 коп.

Подсудимый Князев Ю.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в ходе дознания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника. Князев Ю.Н. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель и потерпевшие (ФИО1) и (ФИО2) не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие по вопросу назначения наказания подсудимому полагались на усмотрение суда.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Князева Ю.Н. в ходе дознания.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Князева Ю.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений является доказанной.

Действия Князева Ю.Н. органами дознания правильно квалифицированы:

- по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении потерпевшего (ФИО1) по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления — открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении потерпевшего (ФИО1) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении потерпевшего (ФИО2) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Князеву Ю.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства по делу.

Князев Ю.Н. юридически не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, написал заявления о ранее совершенных преступлениях, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающим его вину обстоятельством, положительно характеризуется по месту работы. Однако, подсудимый состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «Органическое расстройство личности и поведение в связи со смешанным заболеванием. Депрессивный синдром, суицидальная попытка», на учете у нарколога состоит с 2007 г. с диагнозом: «зависимость от алкоголя средней стадии», по месту регистрации характеризуется отрицательно.

Учитывая также то обстоятельство, что тяжких последствий после совершения преступления не наступило, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Князева Ю.Н. возможно без изоляции его от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В действиях Князева Ю.Н. усматривается совокупность преступлений по данному приговору, в связи с чем, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст. 69 ч. 2 УК РФ, назначая наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 315- 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Князева <данные изъяты> признать виновным в совершении (ДД.ММ.ГГГГ) преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении потерпевшего (ФИО1), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении (ДД.ММ.ГГГГ) преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего (ФИО1), и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении (ДД.ММ.ГГГГ) преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего (ФИО2), и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с правилами ч.2 ст. 69 УК РФ определить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с правилами ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Князева <данные изъяты> в период испытательного срока не менять без разрешения соответствующих органов своего постоянного места жительства, являться на регистрацию в специализированный орган.

Меру процессуального принуждения Князеву <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- велосипед (ФИО5) сине-белого цвета, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего (ФИО1);

- два товарных чека, упакованные в опечатанный бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых, дознавателя, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- товарный чек, упакованный в опечатанный бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых, дознавателя, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Мирошникова