Решение по делу № 2-6226/2016 ~ М-5465/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-6226/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль	04 октября 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов С.С.Е. к ООО «Стройпутьинвест» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в Кировский районный суд <адрес> в защиту интересов С.С.Е. с иском, в котором просит взыскать с ООО «Стройпутьинвест» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> г.
Ярославля проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Стройпутьинвест». Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ С.С.Е. работает в ООО «Стройпутьинвест» в должности начальника производственно-технического отдела. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> была взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Между тем, за период с мая по <данные изъяты> заработная плата также не выплачивалась, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> С.И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту иска. Дополнительно пояснила, что задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена.

Ответчик ООО «Стройпутьинвест», извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявили, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается представленным в материалы дела срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к срочному трудовому договору, а также пояснениями истца

Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда работника определяются в трудовом договоре.

Согласно представленных срочного трудового договора и дополнительного соглашения к нему, заключенных между С.С.Е. и ООО «Стройпутьинвест», были определены условия оплаты труда (раздел 5).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из доводов искового заявления, пояснений истца и документов, представленных в материалы дела, в том числе справки о задолженности перед истцом, в судебном заседании судом установлено, что истцу не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Каких-либо возражений или доказательств, указывающих на выплату истцу указанных сумм, ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности по заработной плате, заявленный к взысканию истцом, в полной мере подтверждается справкой о задолженности по заработной плате, невыплаченной истцу.

Таким образом, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход бюджета <адрес> с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпутьинвест» в пользу С.С.Е. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

Обратить решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпутьинвест» в пользу С.С.Е. задолженности по заработной плате в общем размере <данные изъяты> к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпутьинвест» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.С.Логвинова