Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2021 (2-1971/2020;) ~ М-1469/2020 от 25.11.2020

№ 2-432/2021

№24RS0037-01-2020-002398-11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

при секретаре: Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ФИНТЕРРА» к Котенок Светлане Ивановне о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратилось в суд с иском к Котенок С.И. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, мотивировав требования тем, что 08 декабря 2014 года между ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» и Котенок С.И. был заключен договор потребительского займа , в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 15000 рублей на срок 30 дней под 2 % в день (732 % годовых). ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование юридического лица на ООО МКК «ФИНТЕРРА». Ответчик обязательства по договору займа не исполняет, чем нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за вынесением судебного приказа. 17 августа 2020 года судебный приказ был отменен заемщиком. На 06 октября 2020 года задолженность не погашена и составляет 54742 рубля 50 копеек, из которых: 15000 рублей – сумма основного долга, 9000 рублей – проценты за пользование займом за 30 дней (с 10 декабря 2014 года по 07 января 2015 года), 15742 рубля 50 копеек – сумма процентов за 2099 дней фактического пользования займом (с 08 января 2015 года по 06 октября 2020 года), 15000 рублей (истцом самостоятельно снижена сумма пени с 45709 рублей 32 копейки до 15000 рублей) – сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки. С учетом изложенного истец просит взыскать с Котенок С.И. сумму долга в размере 54742 рубля 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2125 рублей 64 копейки.

27 января 2021 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым учтено частичное погашение заемщиком задолженности. На 06 октября 2020 года задолженность не погашена и составляет 48811 рублей 89 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, из которой 15000 рублей – сумма основного долга, 9000 рублей – проценты за пользование займом за 30 дней, 9 811 рублей 89 копеек – сумма процентов за 2099 дней фактического пользования займом (15742 рубля 50 копеек – 5930 рублей 61 копейка частичной оплаты просроченных процентов), 15000 рублей – пеня.

Представитель истца ООО МКК «ФИНТЕРРА», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Котенок С.И., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковым заявлением с учетом уточнения согласна.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ (в редакции от 21.12.2013, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму в размере один миллион рублей.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 08 декабря 2014 года между ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» и Котенок С.И. заключен договор займа , по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 15 000 рублей на срок 30 дней с датой возврата суммы займа и начисленных процентов 07 января 2015 года, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 2% (732% годовых) за каждый день пользования. Срок действия договора 1 год, истечение срока действия договора не прекращает начисление просроченных процентов и пени, а так же не снимает с Заемщика обязанность по их уплате.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий. Размер задолженности, подлежащей погашению в момент возврата займа, зависит от акцептованных заемщиком условий договора займа (п.п. 1 и 2 настоящих индивидуальных условий).

В силу п. 7 вышеуказанных Условий заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

Солгано п. 12 данных Условий при неисполнении обязательств по возврату займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, начиная со дня, следующего после даты возврата суммы займа, процентная ставка по договору займа увеличивается на 3% от ставки, определенной за каждый день в п. 4 договора займа, а также начисляется пеня в размере 20% годовых от общей суммы задолженности (в том числе просроченных процентов).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком. Ответчик свои обязательства по договору в указанный срок не исполнил, допустив образование задолженности.

Согласно учредительным документам изменено наименование юридического лица ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» на ООО МКК «ФИНТЕРРА».

Определением мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 17 августа 2020 года отменен судебный приказ о взыскании с Котенок С.И. в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» задолженности по договору потребительского займа от 08 декабря 2014 года в размере 53445 рублей, из которых: основной долг – 15000 рублей, проценты за 30 дней пользования займом 9000 рублей, проценты за 1926 дней фактического пользования займом – 14445 рублей, пеня 15000 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 901 рубль 68 копеек.

Согласно представленного истцом уточненного расчета задолженности, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности, размер просроченной задолженности по договору займа по состоянию на 06 октября 2020 года составляет 48811 рублей 89 копеек, из которых: 15000 рублей — сумма основного долга, 9000 рублей – проценты за пользование займом за 30 дней (с 10 декабря 2014 года по 07 января 2015 года), 15742 рубля 50 копеек - 5930 рублей 61 копейку (частичная оплата просроченных процентов) = 9811 рублей 89 копеек - сумма процентов за 2 099 дней фактического пользования займом (с 08 января 2015 года по 06 октября 2020 года), 15000 рублей (истцом самостоятельно снижена сумма пени с 45709 рублей 32 копейки до 15000 рублей) – сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности с учетом частичной оплаты долговых обязательств ответчика суд признает правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, кроме того, ответчиком данный расчет оспорен не был, в заявлении указано, что с данной суммой ответчик согласна, иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств в ином размере, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора займа, ею не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МКК ФИНТЕРРА» к Котенок С.И. о взыскании суммы задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2125 рублей 64 копейки, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 51321 от 08 октября 2020 года.

В связи с уменьшением исковых требований истцом, которым проведена корректировка заявленных требований в связи с частичным погашением просроченных процентов государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1664 рубля 36 копеек ((48811,89 - 20000) х 3%+800).

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату в пользу ООО «МКК ФИНТЕРРА» из местного бюджета в размере 461 рубль 28 копеек (2125,64 - 1664,36).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ФИНТЕРРА» к Котенок Светлане Ивановне о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Котенок Светланы Ивановны в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» задолженность по договору займа от 08 декабря 2014 года в размере 48811 (сорок восемь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

Взыскать с Котенок Светланы Ивановны в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» расходы по государственной пошлине в размере 1664 (одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля 36 (тридцать шесть) копеек.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю возвратить ООО МКК «ФИНТЕРРА» уплаченную по платежному поручению № 51321 от 08 октября 2020 года в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 461 (четыреста шестьдесят один рубль) рубль 28 (двадцать восемь) копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Хобовец Ю.А.

2-432/2021 (2-1971/2020;) ~ М-1469/2020

Категория:
Гражданские дела - первая инстанция
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО МКК "ФИНТЕРРА"
Ответчики
Котенок Светлана Ивановна
Судья
Хобовец Ю.А.
25.11.2020 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.11.2020 Передача материалов судье
25.11.2020 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.11.2020 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.11.2020 Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
27.01.2021 Предварительное судебное заседание
27.01.2021 Судебное заседание
03.02.2021 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.03.2021 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.09.2022 Дело оформлено
26.09.2022 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)