Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-582/2020 (2-3850/2019;) ~ М-3319/2019 от 19.12.2019

Дело № 2 – 582/2020

УИД 24RS0024-01-2019-004458-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробйниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заиграева Е.Н. к АО «СОГАЗ», Банк ГПБ (АО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Заиграев Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», Банк ГПБ (АО) о защите прав потребителя, на основании изложенных в нем обстоятельств, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму страховой премии 50 436,68 руб., денежные средства, выплаченные в счет оплаты остатка долга в сумме 5 315,17 руб., проценты за пользование чужими средствами – 1 905,25 руб., сумму штрафа – 28 828,55 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. и сумму госпошлины 3 930 рублей, в рамках возникших у истца и ответчиков правоотношений при заключении с АО «Газпромбанк» кредитного договора №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ, и заключенного договора страхования на основании полиса-оферты № НСГПБ0072886 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ», исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчиков с заявлением о расторжении договора страхования и направления страховой премии в счет оплаты остатка кредита, поскольку надобность в заемных средствах у истца отпала и полученный кредит в сумме 550 000 руб. был возвращен Заиграевым Е.Н. в Банк ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Заиграев Е.Н. не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, равно как и его контактное лицо (о чем указал и просил сам истец – Усов А.Г.), ходатайств не заявлял, пояснений по доводам ответчиков дополнительно не представил.

Представители ответчиков – АО «СОГАЗ», Банк ГПБ (АО) в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени его проведения надлежащим образом, ранее от ответчиков, от каждого в отдельности, поступили отзывы на иск, которыми требования истца ответчики не признавали, кроме того, от АО «СОГАЗ» было получено мотивированное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.В соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Положениями пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2020г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченным).

Таким образом, исходя из части 6 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018г. № 123-ФЗ при обращении в суд с 28 ноября 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам личного страхования.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 данного Федерального закона).

Аналогичная позиция также изложена в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, из содержания которого следует, что с 28 ноября 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Суд констатирует, что законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Таким образом, установив, что с исковым заявлением к ответчикам - АО «СОГАЗ», Банк ГПБ (АО) истец Заиграев Е.Н. по требованиям, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, обратился после 28 ноября 2019 г. (иск был подан на личном приеме 19.12.2019 г., вх. № 12449), и в материалы дела не были представлены данные, подтверждающие, что истцом первоначально был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, что, как уже было указано выше, является основанием для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 – 223 ГПК РФ, ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Заиграева Е.Н. к АО «СОГАЗ», Банк ГПБ (АО) о защите прав потребителя, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Блошкина А.М.

Мотивированное определение изготовлено 21 сентября 2020 года.