Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2570/2020 ~ М-2325/2020 от 20.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Древцовой О. Н. к ООО «Эстетика» о возврате цены услуг и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эстетика» в пользу Древцовой О. Н. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 30 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Древцовой О.Н. к ООО «Эстетика» о возврате цены услуг и компенсации морального вреда,

установил:

Древцова О.Н. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Эстетика» о возврате цены услуг и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключён договор возмездного оказания медицинских услуг №ПЕЮ-2020-03-0019. Она получила часть услуг согласно условиям договора, но более в них не нуждается. Она получила «массаж тела общий» по цене 1 500 рублей, «массаж лимфодренажный» по цене 1 300 рублей, и «нейтральное водорослевое обертывание» по цене 3 000 рублей. Она обратилась с заявлением о расторжении договора. Просит взыскать цену услуг в размере 117 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Чичканов К.В. заявил, что не поддерживает требование о возврате цены услуг в связи с добровольным его удовлетворением.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Невзгодова М.М. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 29-32).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №ПЕЮ-2020-03-0019 (л.д. 34-42). По условиям договора ответчик обязался оказать истице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не определённые договором медицинские услуги (п.1.1 договора), цена каждой услуги определяется приложениями к договору, но общая цена всех услуг составляет 145 338 рублей 16 копеек (п.3.1.4 договора).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ПАО «Почта банк» кредитный договор , по которому ей был предоставлен кредит в размере 123 000 рублей, сумма которого предназначалась для оплаты ответчику услуг (л.д. 45-46).

Сумма кредита в 123 000 рублей была перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

В силу преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» истица в спорных отношениях с ответчиком обладает статусом потребителя. На её отношения с ответчиком распространяется действие специального законодательства о защите прав потребителей

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №ПЕЮ-2020-03-0019 (л.д. 48-49). Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, истица была вправе отказаться от договора от ДД.ММ.ГГГГ №ПЕЮ-2020-03-0019 и получить от ответчика всю уплаченную за услуги сумму за исключением, во-первых, цены фактически полученных ею услуг и, во-вторых, суммы понесённых исполнителем расходов, даже если в соответствующей части услуги не были оказаны.

Бремя доказывания фактов оказания услуг и несения расходов в силу ст.56 ГПК РФ лежит на ответчике.Ответчик указывает, что истицей были получены услуги – консультация терапевта, Т-шок обёртывание, 2 общих массажа тела, обёртывание «Возрождение», общая цена которых составляет 8 800 рублей. Получение услуг подтверждается подписанными истицей актами (л.д. 57-59) и ею не отрицается.

Оставшуюся сумму в 114 200 рублей ответчик возвратил истице ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на её счёт в ПАО «Почта банк», открытый для обслуживания операцией по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Ни договор от ДД.ММ.ГГГГ №ПЕЮ-2020-03-0019, ни закон не устанавливают сроков возврата исполнителем полученного аванса при отказе заказчика от договора, если отказ не связан с нарушением исполнителем сроков оказания услуг или их качеством.

В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, получив ДД.ММ.ГГГГ уведомление истицы об отказе от договора, ответчик должен был возвратить ей 114 200 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в указанный срок деньги не возвратил.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица имеет право требовать компенсации морального вреда в связи с просрочкой ответчика при возврате истице суммы аванса. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, продолжительности просрочки, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.

До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования Древцовой О.Н. в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию, поскольку возврат состоялся после предъявления иска. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Однако принимая во внимание, что ответчик выплатил истице причитающееся в полном объёме до рассмотрения дела, суд находит возможным удовлетворить его ходатайство о снижении размера штрафа и определяет последний в 30 000 рублей.

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22), подтверждённые платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 7 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела (невысокий) и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истицы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эстетика» в пользу Древцовой О.Н. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 30 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь

2-2570/2020 ~ М-2325/2020

Категория:
Гражданские и административные дела
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Древцова О.Н.
Ответчики
ООО "Эстетика"
Судья
Болочагин В. Ю.
20.07.2020 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.07.2020 Передача материалов судье
27.07.2020 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.07.2020 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.08.2020 Подготовка дела (собеседование)
18.08.2020 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.09.2020 Судебное заседание
18.09.2020 Судебное заседание
25.09.2020 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.10.2020 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.08.2021 Дело оформлено
14.08.2021 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)