Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3736/2020 от 20.08.2020

66RS0003-01-2020-000846-84 <***>

Дело № 2-3736/2020

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19.10.2020

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Кобелевой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умеровой Яны Тахировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Умерова Я. Т. обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование иска указано, что *** в период времени с *** до ***, Шаркунов А. М., управляя автомобилем «Форд Фокус» г/н ***, двигаясь по *** км автодороги «Шадринск-Ялуторовск» в Исетском районе Тюменской области в сторону г. Ялуторовск Тюменской области, находясь в *** м от километрового знака с обозначением «117» в сторону г. Шадринск Курганской области, допустил столкновение с автомобилем «Дэу Нексия» г/н Т467РУ72 под управлением Балабанова И.И.

В результате ДТП пассажир автомобиля «Дэу Нексия» г/н *** Умерова Я. Т. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

***, в связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля марки «Форд Фокус» г/н *** не был застрахован, Умерова Я. Т. по средствам почтовой связи обратилась с заявлением в РСА о выплате страхового возмещения (компенсационной выплаты).

***, ООО МЦ «МироМед» выдана справка врачом-пластическим хирургом о множественных посттравматических гипертрофических рубцах правой подмышечной области, правого плеча и предплечья, которые являются неизгладимыми.

*** Умеровой Я. Т. посредствам почтовой связи направлено заявление о приобщении к ранее поданному заявлению документов, на основании которых просила произвести компенсационную выплату.

Ни мотивированного отказа, ни компенсационной выплаты от РСА не последовало.

*** Умеровой Я. Т. направлена претензия в адрес РСА, до настоящего времени компенсационная выплата не поступила.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы и медицинских документов следует, что сумма компенсационной выплаты по полученным повреждениям и проведенной операции составляет ***% и равна *** руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере *** руб., неустойку за период с *** с продолжением начисления неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда, что составляет *** *** коп. в день по день фактического исполнения решения суда включительно, почтовые расходы в размере *** коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Балабанов И. Й., Шаркунов А. М., АО «АльфаСтрахование», ГСК «Югория».

В судебном заседании прокурор Антонова А. А. в заключении указала, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3). Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на применение которого указывает суд апелляционной инстанции, также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования. Подпунктом "а" статьи 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Такая правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации повторно изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г.

Учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дополнена пунктом 9.1., согласно которому, в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Указанные изменения, по существу, ограничивают только общий размер страховой выплаты, которую осуществляют страховщики за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, поэтому вывод суда апелляционной инстанции о наступлении одного страхового случая, а не страхового случая для каждого договора ОСАГО, если вред причинен третьим лицам взаимодействием транспортных средств, связаны с неправильным толкованием нормы пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, судом установлено, что *** в период с *** до ***, Шаркунов А. М., управляя автомобилем «Форд Фокус» г/н ***, двигаясь по 117 км автодороги «Шадринск-Ялуторовск» в Исетском районе Тюменской области в сторону г. Ялуторовск Тюменской области, находясь в 357,8 м от километрового знака с обозначением «117» в сторону г. Шадринск Курганской области, допустил столкновение с автомобилем «Дэу Нексия» г/н *** под управлением Балабанова И. И.

Данное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Шаркунов А. М. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, его вина в дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспорена.

Гражданская ответственность Балабанова И. И. по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полюсу *** № ***.

Гражданская ответственность Шаркунова А. М. по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО ГСК «Югория» по полюсу *** № ***, что следует из представленных РСА сведений.

В результате ДТП пассажир автомобиля «Дэу Нексия» г/н *** Умерова Я. Т. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Из заключения эксперта № *** следует, что согласно данным представленных медицинских документов у Умеровой Я. Т. при поступлении в *** *** в ГБУЗ ТО ОКБ № 2 имели место следующие телесные повреждения: открытый (обширная рана правого плеча и правой поверхности грудной клетки) перелом диафиза правой плечевой кости и рана правого предплечья, которые причинили её здоровью тяжкий вред как повлекшие не менее одной трети значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные повреждения у Умеровой Я.Т. возникли в пределах нескольких часов-суток до её поступления в *** в ГБУЗ *** в результате ударных взаимодействий правой верхней конечности и правой поверхности грудной клетки с тупыми твердыми предметами, возможно, деталями салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 года «Об утверждении Правил Расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» норматив страховой выплаты при причинении вреда здоровью составляет:

- Открытый перелом диафиза правой плечевой кости - ***.

- Рана правого предплечья - ***.

- Посттравматическая раневая инфекция правого плеча, правого предплечья - ***.

- Множественные посттравматические гипертрофические рубцы правой подмышечной области, правого плеча и предплечья общая площадь ***

Операции: *** - наложение наружных фиксирующих устройств с использованием компрессионно-дистракционного аппарата внешней фиксации, *** года - ЗИО правой плечевой кости с блокированием - пп. «***.

Соответственно, сумма страхового возмещения составляет *** % и равна *** рублей.

Судом установлено, и это следует из материалов дела, что пассажиру Умеровой Я. Т. причинен вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, ответственность владельца не виновного в ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответственность водителя виновника – в АО ГСК «Югория», что следует из представленных РСА сведений. Страховая компания не виновного в дорожно-транспортном происшествии - водителя АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения вреда здоровью в размере *** рублей и *** рублей, то есть всего *** рублей, а в страховую компанию АО ГСК «Югория», застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП истец не обращалась.

Между тем, согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Таким образом, принимая во внимание, что ответственность обоих водителей застрахована, страховые компании являются действующими, то по смыслу ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для возложения на РСА обязанности произвести компенсационную выплату не имеется.

Поскольку требования о взыскании суммы компенсационной выплаты отклонены, то оснований взыскания сопутствующих требований не имеется. Требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Умеровой Яны Тахировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е. В. Самойлова