Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2446/2011 ~ М-1481/2011 от 04.03.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2011 года                                                        г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Сабировой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2446/2011 по иску Герасимович ФИО7, Герасимович ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО9 о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме,

Установил:

      Истцы обратились с иском в суд к ответчику о признании за ними права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде одной двухкомнатной квартиры, <адрес> требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО10 был заключен договор № уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО ФИО11 уступили право требования от ООО ФИО12 указанной доли.. Оплата стоимости квартиры была произведена по условиям договора с ФИО13 полностью в сумме 1 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и истцами было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого планируемый срок ввода дома в эксплуатацию № переносится на 2 квартал 2010 года. Поскольку в отношении ФИО15 была введена процедура внешнего управления, в ходе которой ответчик начал оспаривать права дольщиков, истцы опасаются нарушения прав в отношении приобретенной квартиры. На данный момент спорный жилой дом завершен строительством и после технического освидетельствования жилому дому присвоен адрес: <адрес>. Поскольку истцы оплатили спорную долю в полном объеме, цена является фиксированной и изменению не подлежит, считают, что приобрели право собственности на указанную квартиру.

    Истец Герасимович Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по указанным основаниям.

    Истец Герасимович М.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

      Представитель ответчика ФИО16 ФИО4 возражал против удовлетворения иска, поскольку права истцов не нарушены, договор прошел государственную регистрацию. Признание права собственности на часть незавершенного строительством объекта, невозможно. Поскольку первоначальным дольщиком по спорной доле <данные изъяты> оплата не была произведена, у ответчика не возникла обязанность по передаче истцам спорной доли.

    Представитель третьего лица – ФИО17 ФИО5 не возражает против удовлетворения иска, суду пояснила, что истцы оплатили долю в полном объеме.

       Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Предметом договора явилась одна двухкомнатная квартира, строительный номер 10 в первом подъезде, на третьем этаже, четвертая на площадке, общей проектной площадью 56, 63 кв.м. в незавершенном строительством кирпичном жилом доме <адрес> <адрес>, стоимостью 1 585 640 рублей. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался построить и передать в собственность дольщику объект долевого строительства не позднее 6-ти месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию. Планируемый срок ввода дома в эксплуатацию четвертый квартал 2009 года. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

    Согласно акту зачета встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 произведены взаимные зачеты в том числе по оплате доли по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №, в результате чего ФИО20 не имеет претензий по оплате указанной доли к ФИО21 (л.д. 13-14). Таким образом, свои обязательства по оплате доли ФИО22 выполнили в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО24 уступил права и обязанности, в том числе право требования от ФИО25 передачи по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, объекта долевого строительства, представляющего собой одну двухкомнатную <адрес>-я на площадке, общей проектной площадью 56, 63 кв.м., № Согласно п. 5.2. договора уступки новый кредитор принимает на себя все права и обязанности дольщика за исключением обязанности по финансированию, так как оплата произведена первоначальным кредитором в полном объеме. Претензий по оплате у застройщика к первоначальному кредитору на день заключения договора уступки не имеется (л.д. 15). Заключение указанного договора с застройщиком ФИО26 согласовано, договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 6 договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ новый кредитор за совершение уступки права требования уплачивает первоначальному кредитору 1 585 640 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту зачета взаимных требований между ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны произвели взаимные зачеты на общую сумму 1 585 640 рублей (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 и Герасимович Д.А., Герасимович М.Э. заключили договор № уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО29 уступает право требования Герасимович Д.А., Герасимович М.Э. от ФИО30 передачи в собственность после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, объекта долевого строительства, представляющего собой одну двухкомнатную <адрес> подъезде, на третьем этаже, четвертая на площадке, общей проектной площадью 56,63 кв.м.. Согласно п.5.2. указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ новые кредиторы принимают на себя все права и обязанности дольщика за исключением обязанности по финансированию, так как оплата произведена в полном объеме ФИО31, претензий у застройщика на день заключения договора не имеется. Согласно п. 6 стороны договора оценили уступку права требования по договору в 1 300 000 рублей. Заключение указанного договора с застройщиком ФИО32 согласовано, договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

    Герасимович Д.А., Герасимович М.Э. свои обязательства перед ФИО33 по оплате доли по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, выполнили в полном объеме уплатив ФИО34 1 300 000 рублей, что подтверждается заявкой на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ООО «Роса» от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО35 претензий по оплате к истцам не имеет (л.д. 23-24).

    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между <данные изъяты> и истцами установлен планируемый срок ввода дома в эксплуатацию: ГП -2 второй квартал 2010 года (л.д. 22). Однако свои обязательства ответчиком на сегодняшний день не исполнены, дом в эксплуатацию не сдан, доля истцам не передана.

          Поскольку истцы оплатили долю в строительстве жилого дома в виде квартиры в полном объеме, указанная в договоре цена является фиксированной и не подлежит изменению, истцы в силу ст. 218 ГК РФ приобрели право собственности на указанную в договоре долю.

         Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы /ст. 98 ч. 1 ГПК РФ/.

         Руководствуясь ст. 194-198, 98, ГПК РФ ст. 218 ГК РФ, суд

Решил:

                   Исковые требования удовлетворить.

                   Признать за Герасимовичем ФИО36 право собственности на долю в виде ? доли одной двухкомнатной жилой квартиры, <адрес> площадью 56, 63 кв.м. в незавершенном строительством кирпичном жилом доме <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

            Признать за Герасимович ФИО37 право собственности на долю в виде ? доли одной двухкомнатной жилой квартиры, <адрес> площадью 56, 63 кв.м. в незавершенном строительством кирпичном жилом доме <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

                    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Герасимовича ФИО38 расходы по государственной пошлине в сумме 1500 рублей.

                   Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме с которым стороны вправе ознакомиться 04.04.2011 года.

                        Федеральный судья                                                    С.А. Хромова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2011 года.