Решение по делу № 2-991/2018 (2-8589/2017;) ~ М-7060/2017 от 01.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 апреля 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Завод Заборов» к ФИО2 о взыскании задолженности и по встречному иску ФИО2 об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор подряда на установку ограждения на монолитном ленточном фундаменте, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по установке ограждения на участке заказчика по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ и материалов, а также их перечень согласованы сторонами в Заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 207 979 рублей 43 копейки

Истец указывает, что согласно условий договора ответчик ДД.ММ.ГГГГ уплатил денежные средства в размере 83 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ уплачено 63 800 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ заказчику уплатил 2 500 рублей в счет оплаты работ по замерам земельного участка, что зачтено в общую стоимость работ. Таким образом, ответчик уплатил истцу денежные средства в общем размере 149 300 рублей.

Истец также указывает, что выполнил работы по договору в срок, согласованный сторонами, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, однако полной оплаты произведенной работы от ответчика не получил.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступила претензия от ответчика, согласно которой ответчик считает, что работы по установке ограждения выполнены истцом с недостатками. В ответ на данную претензию истец предложил ответчику согласовать время и дату осмотра объекта, по результатам которого составить акт о наличии дефектов и согласовать сроки их устранения, а также просил ответчика погасить имеющуюся задолженность, штраф и пени за просрочку оплаты.

Ответных действий на предложение истца со стороны ответчика не последовало.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 58 497 рублей 43 копейки, штраф в размере 2 924 рубля 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 273 рубля 39 копеек.

ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к ООО «Завод Заборов» об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование которых указывает, что материалы, из которых ООО «Завод Заборов» производил установку забора, не соответствовали витринным образцам, с которыми она ознакомилась в офисе исполнителя.

ФИО2 указывает, что неоднократно обращала внимание исполнителя на некачественность материала – досок, что оставлено без внимания, работы продолжались с использованием данного некачественного материала.

Кроме того, работы по установке ограждения выполнены ООО «Завод Заборов» с нарушением сроков исполнения, указанных в договоре подряда.

На основании изложенного, ФИО2 предъявила встречные исковые требования.

В судебное заседание представитель ООО «Завод Заборов» по доверенности ФИО4 явилась, заявленные требования поддержала, встречные исковые требования не признала, также просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования ООО «Завод Заборов» не признал, встречные исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требований ООО «Завод Заборов» не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При этом, удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №ZZZZ0001901 на установку ограждения на монолитном ленточном фундаменте из деревянного штакетника по образцу.

Согласно п. 1.1 Договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по установке ограждения на участке заказчика по адресу: МО, Красногорский муниципальный район, <адрес>.

Работы выполняются из материалов подрядчика, его силами и средствами (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п.п.2.1.-2.3 договора, общая стоимость материалов, работ по договору составляет 207 797,43 рублей, в т.ч. НДС 18%, заказчик одновременно с заключением Договора производит оплату авансового платежа в размере 83 000,00 рублей, в т.ч. НДС 18%, окончательный расчет производится в день приемки выполненных работ путем оплаты заказчиком подрядчику оставшейся суммы в размере 124 797,43 рублей, включая НДС.

Согласно п.3.1 договора, дата начала выполнения работ - 27.05.2017г., дата окончания работ - 12.06.2017г.

В соответствии с разделом 4 договора заказчик своевременно производит оплату по Договору (п.4.1.1.); заказчик вправе осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ и соблюдением сроков их выполнения (п.4.1.7.).

Подрядчик обязан выполнить все работы качественно и в срок, установленный настоящим Договором(п.4.2.1.).

Согласно разделу 5 договора при завершении выполнения всех работ по договору подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (п.5.1.).

Как установлено судом, ООО «Завод Заборов» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по договору, установив ФИО2 забор из штакетника на ленточном фундаменте. При этом, из акта сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда следует, что работы по установке забора завершены в срок, обозначенный в п. 3.1 договора, однако ФИО2 не удовлетворило качество произведенных работ, в связи с чем в адрес ООО «Завод Заборов» направлена претензия и впоследствии составлен акт осмотра объекта на предмет выявления недостатков в результате работ по договору подряда на установку ограждения.

Согласно данного акта выявлены следующие недостатки работ: установленные доски не соответствуют образцу, поверхность материала не обработана должным образом, некачественно закреплены саморезы, отсутствуют заглушки.

Как пояснил представитель ООО «Завод Заборов» в судебном заседании, ФИО2 и представитель ООО «Завод Заборов» договорились о замене досок в количестве 80 штук до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, представитель ФИО2 указывает, что до настоящего времени работы по замене досок не начаты, договор об устранении недостатков с указанием срока проведения работ между сторонами не подписан.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств замены ООО «Завод Заборов» некачественных досок, суд считает возможным обязать ООО «Завод Заборов» устранить недостатки по договору подряда на установку ограждения путем замены досок и их пропитки в количестве 80 штук в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах дела претензии, ФИО2 устанавливался срок для устранения недостатков работ по договору подряда – 7 дней с момента получения претензии. Данная претензия получена ООО «Завод Заборов» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать с ООО «Завод Заборов» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 20 000 рублей.

В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Учитывая, что ООО «Завод Заборов» в срок, установленный договором, не произвел работы по установке забора надлежащего качества, суд считает, что ФИО2 причинен моральный вред, который может быть компенсирован за счет ООО «Завод Заборов» в сумме 4 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).

Как установлено судом, ООО «Завод Заборов» в досудебном порядке требования потребителя не удовлетворило, недостатки работ не устранены, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 12 000 рублей.

При этом, суд считает требования ООО «Завод Заборов» о взыскании задолженности по договору подряда на установку ограждения от ДД.ММ.ГГГГ, штрафа за несвоевременную оплату и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «Завод Заборов» выполнило работы ненадлежащего качества, недостатки в досудебном порядке не устранило, в связи с чем у него возникло права требования к ФИО2 в части внесения полной оплаты по договору за выполненные работы.

Требования ФИО2 о взыскании штрафа за нарушение сроков изготовления ограждения суд также считает возможным оставить без удовлетворения, поскольку ограждения изготовлено и установлено в срок – до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеет подпись ФИО2 о несогласии с качеством выполненных работ, при этом за нарушение сроков устранения недостатков с ООО «Завод Заборов» взыскана неустойка.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Завод Заборов» в пользу ФИО2 в счет расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Завод Заборов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда на установку ограждения от ДД.ММ.ГГГГ, штрафа за несвоевременную оплату и процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить час обязать ООО «Завод Заборов» устранить недостатки по договору на установку ограждения от ДД.ММ.ГГГГ путем замены досок пропитки в количестве 80 (восемьдесят) штук по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Завод Заборов» неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 4 000 (четыре тысячи ) рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 12 000 (двенадцать тысяч) рублей., в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей, требования о взыскании штрафа за нарушение сроков изготовления ограждения - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Красногорский городской суд.

Судья                                 И.В. Белова