Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4870/2016 ~ М-4289/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-4870/2016 Мотивированное заочное решение изготовлено 18.07.2016 года

<***>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Раильченко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Хомякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратился в суд с иском к Хомякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указано, что *** между банком и ответчиком Хомяковым А.В. был заключен кредитный договор ***, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме *** сроком до *** Кредит был предоставлен на условии уплаты ответчиком процентов, за пользование предоставленным кредитом в размере *** % годовых. Кредит предоставлялся на приобретение в собственность Хомякова А.В. транспортного средства указанного в п. 1.5 кредитного договора. Согласно п. 1.5 кредитного договора, залогодатель в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по кредитному договору передает в залог залогодержателю транспортное средство марки/модели LEXUS LX 570, 2013 года выпуска, двигатель ***, идентификационный номер ***, цвет серый, залоговой стоимостью *** (п. 1.6 кредитного договора). Истец свои обязательства кредитора выполнил в полном объеме. Ответчик Хомяков А.В. не исполнил свои обязанности заемщика, несвоевременно уплачивал Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. Сумма задолженности составляет *** в том числе: задолженность по кредиту – *** задолженность по процентам – ***

АКБ «АК БАРС» (ПАО) просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** в размере *** в том числе: задолженность по кредиту – *** задолженность по процентам – *** Взыскать уплаченную государственную пошлину в размере *** Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки LEXUS LX 570, 2013 года выпуска, двигатель ***, идентификационный номер J***, цвет серый.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Хомяков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки, суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что *** между ПАО «АК БАРС» Банк и Хомяковым А.В. был заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил ответчику Хомякову А.В. кредит в сумме *** под *** % годовых на срок до *** (л.д. 7-9).

Согласно п.1.4 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредити уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Получение суммы кредита в размере *** ответчиком Хомяковым А.В. подтверждается банковским ордером *** от *** и выпиской по лицевому счету (л.д. 18, 19).

Из представленного суду расчета задолженности (л.д. 13-14), сводной таблицы начисления и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 15-17), выписки из лицевого счета (л.д. 19-24) следует, что ответчик Хомяков А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, а именно не своевременно уплачивает Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушает сроки погашения очередной части кредита.

Согласно расчету задолженности последний платеж в погашение кредита был осуществлен *** в размере *** в погашение процентов *** в размере *** Сумма задолженности по кредиту составляет *** в том числе: задолженность по кредиту – *** задолженность по процентам – ***

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.2.4 кредитного договора, банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в случае наступления хотя бы одного из следующих событий неисполнение обязательств, предусмотренных 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.9 договора (л.д. 8).

Пунктом 2.2.3 кредитного договора, предусмотрено, что заемщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с графиком платежей (л.д. 7 оборот).

Как установлено в судебном заседании, истцом *** было направлено ответчику Хомякову А.А. требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре, однако данное требование было оставлено без внимания (л.д. 25,26).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Хомяков А.В. зная, об имеющихся у него обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняется от получения требования о досрочном погашении кредита.

В судебное заседание ответчик Хомяков А.В. не явился, каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил - не представил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ПАО АКБ «АК БАРС» о взыскании оставшейся суммы по кредиту и процентам подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кредит предоставлялся на приобретение в собственность Хомякова А.В. транспортного средства указанного в п. 1.5 кредитного договора. Согласно п. 1.5 кредитного договора, залогодатель в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по кредитному договору передает в залог залогодержателю транспортное средство марки/модели LEXUS LX 570, 2013 года выпуска, двигатель ***, идентификационный номер J***, цвет серый, залоговой стоимостью *** (п. 1.6 кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.2.3) при возникновении просроченной задолженности по кредиту банк вправе: обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога 9л.д. 8)

Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляются с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации одним из следующих способов по выбору Банка: по внесудебном порядке либо на основании решения суда.

Ответчик Хомяков А.В. обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, не соблюдая сроки уплаты кредита и процентов по нему, предусмотренные кредитным договором, допуская просрочки платежей, чем нарушает условия пользования кредитом и его возврата.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на указанный предмет залога суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку должником допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

Как предусмотрено правилами ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО АКБ «АК БАРС» об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль марки LEXUS LX 570, 2013 года выпуска, двигатель ***, идентификационный номер ***, цвет серый, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного *** от 11.10.2013г., содержащего условия договора залога стороны определили залоговую стоимость предмета залога в *** Таким образом, между сторонами существовало соглашение о стоимости предмета залога.

В связи с этим суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки LEXUS LX 570, 2013 года выпуска, двигатель ***, идентификационный номер ***, цвет серый, установив его начальную продажную стоимость в размере ***

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы в размере *** и требование об обращении взыскания на предмет залога, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Хомякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Хомякова А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору *** в размере 3403435 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 2410715 руб. 97 коп., задолженность по процентам – 992719 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 218 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хомякову А.В. - транспортное средство - автомобиль марки LEXUS LX 570, 2013 года выпуска, двигатель ***, идентификационный номер ***, цвет серый, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4502000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> С. Ю. Подгорная

<***>