Решение по делу № 2-1211/2016 ~ М-1144/2016 от 08.07.2016

№2-1211/16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 августа 2016 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

с участием адвоката Галишникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова Г.Л. к Кононову Ю.Г., Колесниковой С.Г., сельскохозяйственному производственному кооперативу «Приокский» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Кононов Г.Л. обратился в суд с иском к Кононову Ю.Г., Колесниковой С.Г., сельскохозяйственному производственному кооперативу «...» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

В обоснование предъявленных требований указал, что ... между совхозом «...» с одной стороны и Кононовой Т.В. и Кононовым Г.Л. с другой стороны был заключен договор на передачу в общую совместную собственность граждан жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу.

... ФИО7 умерла. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус отказал в выдаче свидетельства, отказ мотивирован тем, что из представленного договора приватизации нельзя бесспорно установить, кто является правообладателем квартиры и какая доля в праве собственности на квартиру принадлежит наследодателю.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО7 является истец и дети – ответчики по настоящему делу, которые у нотариуса отказались по всем основаниям наследования от причитающихся им долей на наследство, оставшееся после смерти матери – ФИО7 Поскольку истец является единственным наследником первой очереди после смерти жены, он унаследовал все принадлежащее ей имущество, включая ее долю в праве собственности на спорную квартиру, и за ним должно быть признано право собственности на целую квартиру по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель истца Галишников О.А. поддержал предъявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Кононов Ю.Г., Колесникова С.Г. в судебное заседание не явились, в суд поступили заявления ответчиков, в котором они просят рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворив требования истца.

Представитель ответчика сельскохозяйственного кооператива «...», третье лицо нотариус ФИО9, представители третьих лиц Администрации городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, в суд поступили заявления третьих лиц о рассмотрении дела в их отсутствие, относительного чего представитель истца не возражает. Суд считает возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Кононов Г.Л. обратился в суд с иском к Кононову Ю.Г., Колесниковой С.Г., сельскохозяйственному производственному кооперативу «Приокский» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности наследодателя на спорную квартиру, представлен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ..., заключенный между совхозом «...» с одной стороны и Кононовой Т.В. и Кононовым Г.Л. с другой стороны. В п.1 этого договора указано, что в общую совместную собственность граждан передана трехкомнатная квартира общей площадью ....м, в том числе жилой ....м, расположенная по адресу: ..., в приватизации участвуют два человека (л.д.7).

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.3.1 поименованного выше закона предусмотрено, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ..., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего, эти доли признаются равными. По указанным выше основаниям суд считает установленным, что каждый из участников приватизации приобрел право собственности на 1/2 долю приватизируемой квартиры.

ФИО7 умерла ..., что усматривается из свидетельства о смерти ... от ..., выданного ... отделом ЗАГС ГУЗАГС Московской области, актовая запись о смерти ... от ... (л.д.8).

Муж ФИО7 (истец по делу ФИО3) в установленный законом срок - ... - обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти жены; нотариус Луховицкого нотариального округа ФИО9 ... открыла наследственное дело ....

Дети ФИО7 – ФИО4 и Колесникова С.Г. (ответчики по настоящему делу) отказались по всем основаниям от причитающихся им долей на наследство, оставшееся после смерти матери, о чем каждый из них подал соответствующее заявление нотариусу.

Следовательно истец принял наследство, открывшееся после смерти ФИО7, в том числе ... долю спорной квартиры, и за ним следует признать право собственности на целую квартиру (собственником ... доли он стал в порядке приватизации и ... долю унаследовал после смерти жены. Расчет: ...

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кононова Г.Л. удовлетворить.

Признать за Коновым Г.Л. право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью ....м, в том числе жилой ...м, расположенную по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ....

Председательствующий судья: Ступина С.В.