№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мироновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Макаркину Е.С., Макаркиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Макаркину Е.С., Макаркиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма кредита 220 000 рублей под № % годовых, срок возврата кредита- до востребования кредита банком. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету ответчика.
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету.
В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Задолженность по исполнению условий кредитного договора образовалась ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельства о смерти заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Банку стало известно, что наследниками являются сын ФИО3 и супруга ФИО2, следовательно, в силу ст. 1175 ГК РФ они отвечают по долгам наследодателя.
Сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 576,95 рублей: по основному долгу - 61 970,50 рублей, по процентам - 11 606,45 рублей.
С учетом указанных обстоятельств истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73576,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 407,31 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Росбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.
Ответчики Макаркин Е.С., Макаркина Е.А.. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.
При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчиков надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 (ФИО10) В.С., ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».
Третьи лица ФИО4 (ФИО10) В.С., ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО5 заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта) №, размер лимита - 100 000 рублей процентная ставка №% годовых, срок возврата - до востребования кредита банком.
Предоставление кредита Банком и осуществление платежей по нему ФИО5 подтверждается выпиской по счету.
С августа 2021 обязательства по кредиту не исполняются надлежащим образом.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 73 576,95 рублей: по основному долгу - 61 970,50 рублей, по процентам - 11 606,45 рублей.
Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес>.
Нотариуса ФИО8 после смерти ФИО5 открыто наследственное дело №. Наследниками по закону является супруга – ФИО2, сын- ФИО3 и дочь – ФИО4.
С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2,
ФИО3 отказался от наследства в пользу ФИО2 согласно отказа, удостоверенного нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.
Дочь ФИО4 с заявлением о принятии наследства в установленный срок к нотариусу не обратилась, на момент смерти с наследодателем не проживала, доказательств фактического принятия наследства не представлено.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества:
? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
? доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации и проживания в нем по адресу: <адрес>, <адрес>
? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;
? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
на денежные средства.
Также выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругой, выдаваемое пережившему супругу на земельный участок и жилое строение без права проживания в нем, денежные средства.
Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5 является Макаркина Е.А., следовательно, она является надлежащим ответчиком по делу.
Расчет задолженности, представленный истцом Макаркиной Е.А. не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.
Стоимость имущества, перешедшего к Макаркиной Е.А. в порядке наследства значительно выше суммы долга.
Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что долг наследодателя подлежит взысканию Макаркиной Е.А. в пределах стоимости принятого в порядке наследства имущества, оставшегося после смерти ФИО5, то есть в размере 73576 рублей 95 копеек.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2407 рублей 31 копейка. С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика Макаркиной Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2407 рублей 31 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Росбанк» к Макаркиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить.
Взыскать с Макаркиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Росбанк» ( <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 576 рублей 95 копеек, из которых основной долг 61970 рублей 50 копеек, проценты 11 606 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 407 рублей 31 копейка, а всего взыскать 75984 рубля 26 копеек.
Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде изготовлено 27.07.2022 года.
Судья С.В. Миронова