Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2021 ~ М-207/2021 от 11.06.2021

УИД: 63RS0010-01-2021-000431-79

                                        Дело № 2-243/2021

Категория: 2.203

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2021 по иску Акционерного общества Банк ДОМ. РФ» к Букаеву Руслану Петровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк ДОМ. РФ» обратилось в суд с иском к ответчику Букаеву Р.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский Капитал» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ. РФ» (далее - Истец, Кредитор) и Букаев Руслан Петрович (далее - Ответчик, Заемщик) заключили Кредитный Договор /КФ-16 о предоставлении кредита. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись:

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения).

«Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)» (далее - Общие условия).

Рассмотрев заявление Ответчика, Истец принял положительное решение о предоставлении Ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 22.9 % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской по счету .

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), Ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также согласно п. 6.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Ответчик был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, Истец акцептировал направленное предложение Ответчика о заключении кредитного договора, а Ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 3.2.1. Общих условий Банк предоставляет Заемщику Кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, Заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи. Согласно п. п. 6.2, 6.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях и состоит из аннуитетного платежа. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Согласно п. 3.3.4 Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, Банк вправе направить Заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Заемщик, в свою очередь, должен осуществить зачисление на счет, указанной в требовании суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправки требования Банка (п. п. 3.6.1, 3.6.3 Общих условий).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 3.10.1 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 3.6 Общих условий.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: - просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; - проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; - просроченные проценты в размере <данные изъяты>, итого проценты в размере <данные изъяты>; - неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; - неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>, итого неустойка в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с абзацем 1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ /КФ-16, заключённый между Букаевым Русланом Петровичем и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Взыскать с Букаева Руслана Петровича в пользу акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ /КФ-16 в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка.

Взыскать с Букаева Руслана Петровича в пользу акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Крикунова К.Н. в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Букаев Р.П. в судебное заседание не явился. Суду представил отзыв на исковое заявление АО «Банк ДОМ. РФ», иск признал в части. Полагал, что в соответствии с нормами ст. 333 ГПК РФ истцу следует уменьшить сумму неустойки ввиду явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, приняв во внимание доводы представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом мнения ответчика приходит к следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ. РФ» и Букаевым Р.П. заключен Кредитный договор /КФ-16. На основании указанного Кредитного договора Банк выдал заемщику Букаеву Р.П. кредит в размере <данные изъяты>, под 22,90% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: выпиской по счету, графиком платежей и расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ /КФ-16 в полном объеме, перечислив всю сумму кредита, на счет Букаева Р.П. . Однако заемщик Букаев Р.П. нарушал условия о сроках платежа, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком Букаевым Р.П. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: - просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; - проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; - неустойка в размере <данные изъяты>.

Таким образом, АО «Банк ДОМ. РФ» заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг в размере - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере - <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по Договору, за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 73).

В пункте 75 указанного постановления Пленума разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Право суда уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 7-0 является по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие его тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик Букаев Р.П. не участвующий в судебном заседании, суду представил отзыв на исковое заявление с ходатайством об уменьшении неустойки ввиду явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из обстоятельств дела: размера заявленной истцом к взысканию неустойки в общей сумме <данные изъяты>, при требуемых к уплате процентах - <данные изъяты> и сумме основного долга - <данные изъяты>, а также времени начала начисления неустойки по причине ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита (ДД.ММ.ГГГГ), при непринятии со стороны истца своевременных к взысканию задолженности (ДД.ММ.ГГГГ).

В этой связи суд полагает заслуживающим внимание довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в связи с обязанностью ответчика выплачивать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в виде 0,054 процентов на просроченную ссуду и на просроченные проценты за каждый день просрочки, предусмотренные в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора.

Суд считает заявленную к взысканию при указанных обстоятельствах сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает необходимым снизить неустойку всего до <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуется условиями заключенного между сторонами договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, неисполнение ответчиком своих обязательств по договору является нарушением условий договора, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности размере <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчик имеет перед истцом сумму задолженности по Кредитному договору, которую, не погасил, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления АО «Банк ДОМ. РФ» уплачена государственная пошлина по иску в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк ДОМ. РФ» к Букаеву Руслану Петровичу - удовлетворить в части.

Взыскать с Букаева Руслана Петровича в пользу АО «Банк ДОМ. РФ» ИНН 7725038124 сумму задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ /КФ-16 в размере <данные изъяты>, в том числе: - основной долг в размере <данные изъяты>; - проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; - неустойка за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Букаева Руслана Петровича в пользу АО «Банк ДОМ. РФ» ИНН 7725038124, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска АО «Банк ДОМ. РФ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2021 года.

Судья:     

2-243/2021 ~ М-207/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ"
Ответчики
Букаев Р.П.
Другие
Крикунова К.Н.
Судья
Семенов М. П.
11.06.2021 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.06.2021 Передача материалов судье
15.06.2021 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.06.2021 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.06.2021 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.07.2021 Судебное заседание
21.07.2021 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.07.2021 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.09.2021 Дело оформлено
14.09.2021 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)