Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2021 ~ М-619/2021 от 26.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабанчиева Атая Наврузовича к администрации г. Назарово о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Сабанчиев А.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Назарово о признании за ним права собственности на самовольно возведенное нежилое здание – автотехцентр, расположенный по адресу: <адрес>, № «В», общей площадью <данные изъяты> кв.м., по тем основаниям, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, № «В», имеющего площадь <данные изъяты> кв.м. на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. на основании полученного в 2017 г. разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство здания общественно - делового назначения, истцом начато его строительство, произведена государственная регистрация на объект незавершенного строительства, которому присвоен кадастровый №. Строительство здания было завершено в 2020 г., общая площадь здания составила <данные изъяты> кв.м., которое возведено в пределах земельного участка с кадастровым номером № в кадастровом квартале №. В соответствии с разделом 2 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, № «В» и решением Назаровского городского Совета депутатов от 27.12.2013 № 18-142 «Об утверждении правил землепользования и застройки в Назарове» (ст. 27 Правил землепользования и застройки), земельный участок в границах которого построен спорный объект относится к зоне «П-3» - Зона «Производственно муниципальные предприятия IV-V класса вредности, которая позволяет производить там строительство зданий станций технического обслуживания. При строительстве здания автотехцентра истец пытался получить необходимую разрешительную документацию, с этой целью им было получено: согласование всех ресурсоснабжающих, сетевых организаций и организаций связи города Назарово на отведение строительства спорного объекта; получены технические условия на подключение к сетям ресурсоснабжающих организаций, разработан проект на строительство здания кафе, проведены работы по инженерно-геологическим изысканиям на объекте; получен и утвержден постановлением администрации города Назарово градостроительный план земельного участка. Несмотря на это, в выдаче разрешения на строительство истцу было отказано. При этом, возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением по результатам обследования здания автоцентра, выполненного в ноябре 2020 г. от 12.11.2020.

Истец Сабанчиев А.Н., его представитель Мережников Е.А. в судебном заседании не участвовали, согласно письменных заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие.ъ    В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Назарово не участвовала, согласно отзыву на исковое заявление, возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Просила в иске отказать, по тем основаниям, что возведенное нежилое здание на сегодняшний день не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, который был изменен в связи с принятием новых правил землепользования и застройки № 33-242 от 29.09.2021 и вошел в зону транспортной инфраструктуры, имеющая ограничения в использовании. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (ред. от 25.04.2014) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, согласно которым станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ относятся к KJIACCу V – санитарно-защитная зона которых составляет 50 м. В судебном заседании 05.10.2021 представителем ответчика представлена в материалы дела выкопировка из карты, на которой онлайн отмерено расстояние от автотехцентра до ближайшего жилого дома, которое составляет 28.7 метров., что не соответствует заявленным требованиям. Вследствие того, что истцом санитарно-защитная зона 50 метров не соблюдена, истцу необходимо разработать проект санитарно-защитной зоны и уменьшить её.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебном заседании не участвовали, извещены, возражений по требованиям не представили.

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права…»

Право частной собственности в силу ст. 35 Конституции РФ охраняется законом.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Как установлено п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается договором уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 92-97), следует, что ФИО3 администрацией г. Назарово Красноярского края предоставлен в пользование (аренду) земельный участок <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № «В», переданный в последующем истцу Сабанчиеву А.Н. по договору о передаче прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № «В» и постановления администрации г. Назарово от 17.03.2015 № 471-п «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по строительному адресу: <адрес>, № «В», вышеуказанный земельный участок относится к зоне «П-3», а именно зоной производственно-коммунальные предприятия IV-V класса вредности, с условно разрешенным использованием по размещению, в том числе: автостоянок, гаражей, АЗС, станций технического обслуживания, то есть которая позволяет производить там строительство станций технического обслуживания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

- виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

- их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Как следует из материалов дела, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, № «В», является автотехцентром, площадью <данные изъяты> кв.м., имеет назначение нежилое, согласно техническому плану имеет год постройки 2020, данное нежилое здание возведено в границах находящегося в пользовании Сабанчиева А.Н. земельного участка с кадастровым номером №. Данный участок на момент завершения строительства находился в территориальной зоне производственно-коммунальные предприятия, с разрешенным использованием, в том числе под размещение станций технического обслуживания.

Однако, в связи с принятием новых Правил землепользования и застройки от 29.09.2021 № 33-242, вступившие в законную силу со дня их официального опубликования в газете «Советское Причулымье» 06.10.2021, земельный участок на котором расположено нежилое здание вошел в зону транспортной инфраструктуры (Т) с основными видами разрешенного использования в том числе объекты дорожного сервиса, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка на котором расположен вышеуказанный автотехцентр. Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика, о чем указано в отзыве на исковое заявление, и подтверждается служебной запиской начальника отдела градостроительства администрации г. Назарово № 151 г от 09.11.2021.

Как установлено судом и следует из представленных истцом доказательств, разрешение на возведение нежилого здания, расположенного на вышеуказанном земельном участке, получено ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Сабанчиеву А.Н. дано разрешение на строительство здания общественно-делового назначения, расположенного по адресу: <адрес>, № «В» общей площадью <данные изъяты> кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в пределах кадастрового квартала № (л.д.101-103). Право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 29% площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № «В» было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12.01.2018 за Сабанчиевым А.Н., с присвоением кадастрового номера объекта № (л.д. 98-100). Вместе с тем, назначение нежилого здания в виде общественно-делового было изменено истцом при дальнейшем строительстве на атотехцентр, разрешение на строительство которого ответчиком было отказано, несмотря на полученные истцом технические заключения для присоединения к сетям ресурсоснабжающих организаций, получении постановления администрации г. Назарово градостроительного плана земельного участка, проведении работ по инженерно-геологическим изысканиям на объекте. Данные обстоятельства, подтверждены проектными работами, выполненные ООО «СибТМ» (л.д. 110-155), письменным ответом администрации г. Назарово на заявление о внесении изменений в разрешение на строительство (л.д. 156).

Таким образом, судом установлено, что истцом предпринимались меры к легализации самовольного строения.

В обоснование доводов о возможности сохранения самовольной постройки, истцом представлено техническое заключение ООО "Сибирский многопрофильный центр юридического сопровождения и проектно-изыскательской деятельности «СибВТМ" от 12.11.2020 по обследованию строительных конструкций здания автотехцентра по адресу: <адрес>, № «В», согласно которому состояние основных строительных конструкций и инженерных коммуникаций автотехцентра после окончания строительства соответствует действующим строительным нормам и правилам для здания технического обслуживания, в том числе СП 364.1311500.2018, СанПиН 2.2.4.548-96. Несущие конструкции здания автотехцентра находятся в работоспособном состоянии, планировка земельного участка соответствует градостроительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью людей.

При этом установлено, что на земельном участке кроме обследуемого здания, других строений нет. Территория земельного участка спланирована и благоустроена. Здание автотехцентра расположено с соблюдением санитарного разрыва от жилых и общественных зданий. Архитектурное решение здания обеспечивает оптимальную инсоляцию и естественное освещение. Здание оборудовано системой приточно-вытяжной вентиляции. Отопление объекта осуществляется от сетей центрального отопления города. Здание электрифицировано и обеспечено водоснабжением от коммунальных сетей города. Водоотведение стоков осуществляется в сети городской канализации. Система отопления водяная. Вентиляция естественная осуществляется через окна и двери.

Суд не установлено оснований сомневаться в выводах представленного заключения, поскольку оно подготовлено компетентными специалистами, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения проведенный анализ основан на специальной литературе, исполнители являются членами саморегулируемых организаций, ООО "Сибирский многопрофильный центр юридического сопровождения и проектно-изыскательской деятельности «СибВТМ" имеет свидетельство на допуск к соответствующим видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Доказательств, опровергающих выводы заключений, суду в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Представитель ответчика, возражая против заявленных истцом требований, указала на Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (ред. от 25.04.2014) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", которым утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, согласно которым станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ относятся к KJIACCу V, должны обладать санитарно-защитной зоной не менее 50 м.., что указано в выкопировке из карты, на которой онлайн отмерено расстояние от автотехцентра до ближайшего жилого дома составляющее 28.7 м., что не соответствует заявленным требованиям.

Однако указанные обстоятельства не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку данные обстоятельства носят устранимый характер, путем разработки санитарно-защитной зоны, о чем указано представителем ответчика и исполнено истцом, что подтверждается представленным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на создание (передачу) научно-технической продукции, заключенный между Сабанчиевым А.Н. и ООО «Красноярская экологическая лаборатория» предметом которой является разработка проекта санитарно-защитной зоны площадки автосервиса.

Кроме того, принимая во внимание, что установление границ территориальных зон происходит с учетом функциональных зон, суд приходит к выводу о том, что изменение границ функциональной зоны не должно вступать в противоречие с требованиями статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушать права собственника (землепользователя) земельного участка, предоставленного истцу в пользование исходя из его категории – зона транспортной инфраструктуры, что в свою очередь позволило истцу осуществить строительство автотехцентра.

В этой связи, выявленное на момент обращения в суд нарушение, в приведенной выше части, не является существенным и само по себе не должно являться основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, принимая во внимание и то, что ответчиком при наличии этих нарушений не заявлялось к истцу требование о сносе строения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что здание автотехцентра по адресу: <адрес>, № «В» соответствует действующим строительным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости признания права собственности истца на возведенное им нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, № «В», общей площадью <данные изъяты> кв.м.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Сабанчиева Атая Наврузовича к администрации г. Назарово о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать право собственности Сабанчиева Атая Наврузовича на самовольную постройку – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, № «В», общей площадью 341,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись Наумова Е.А.

мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2021 года

верно

Судья Наумова Е.А.