Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2021 ~ М-1249/2021 от 23.11.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря.2021 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года               г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Шумковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,

с участием ответчика Сотникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк СОЮЗ (Акционерного общество) к Сотникову Д.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк СОЮЗ (Акционерного общество) (далее Банк СОЮЗ (АО)) обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к Сотникову Д.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указав, что <дата обезличена> между ООО Банком Оранжевый и Вахромовым А.О. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, на сумму 1 218 950 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 15,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик неоднократно допускал нарушения сроков оплаты суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составила 1 339 516, 22 руб., в том числе, основной долг в размере 1 123 459,48 руб., просроченные проценты – 163 555,13 руб., неустойка - 52 501,61 руб.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства - автомобиля KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN №.

<дата обезличена> заемщик Вахромов А.О. умер. Наследником заемщика Вахромова А.О. является Сотников Д.А. На основании договора возмездной уступки прав требований (цессии) от <дата обезличена> право требования задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному с Вахромовым А.О. было уступлено Банк СОЮЗ (АО).

Ссылаясь на статьи 811, 329, 330, 348, 350 Гражданского кодекса РФ, представитель истца просит взыскать с ответчика Сотникова Д.А. в пользу Банк СОЮЗ (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере 1 339 516, 22 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 20 897, 53 руб. а также обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов автомобиля KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN №.

Определением судьи от <дата обезличена> к участию в делен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Банк Оранжевый.

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.115,139-140), а также путем размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.130), в исковом заявлении представитель истца Банк СОЮЗ (АО) Хамьянова Л.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.7).

Ответчик Сотников Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что действительно <дата обезличена> между ООО Банком Оранжевый и Вахромовым А.О. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, на сумму 1 218 950 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 15,9 % годовых. Также был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля KIA RIO, 2019 года выпуска. <дата обезличена> Вахромов А.О. умер. Нотариусом г. Краснотурьинска ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти Вахромова А.О. Он обращался в Банк СОЮЗ (АО) с заявлением о принятия данного автомобиля в счет погашения кредитных обязательств или выдачи разрешения на продажу автомобиля с последующим погашением кредита. Однако Банк не дал согласия на данные действия. Считает, что исходя из времени открытия наследства - <дата обезличена> и даты принятия наследства - <дата обезличена>, проценты и неустойка за данный период взысканию не подлежат. Указал, что банк целенаправленно не принял его условия по погашению кредитных обязательств, злоупотребив своим правом. Также к исковому заявлению приложен договор уступки прав (требований), заключенный между ООО Банк Оранжевый и Банк СОЮЗ (АО). Данный договор заключен <дата обезличена>, тогда как кредитный договор с Вахромовым А.О. заключен только <дата обезличена>.

Представитель третьего лица ООО Банк Оранжевый извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по известному месту адресу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.141-142), и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, в судебное заседание также не явился, в адрес суда от представителя третьего лица ООО Банк Оранжевый Николаенковой Е.В., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и отзыв, в котором указано на отсутствие возражений, относительно удовлетворения заявленных требований (л.д.131-132).

Суд, с учетом мнения ответчика, имеющихся материалов дела, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что в данном случае право истца на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из правил п. 1 ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Установлено в судебном заседании, что между ООО Банк Оранжевый и Вахромовым А.О. заключен кредитный договор № от <дата обезличена>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 218 950 рублей на срок 84 месяца с процентной ставкой 15,90 % годовых с условием внесения ежемесячного платежа в размере 24 045, 04 руб. первый платеж, 24 300 руб. последующие платежи, за исключением последнего платежа в сумме 24 858,98 рублей с целью приобретения транспортного средства - KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN № (п.1-4,6,11 раздела 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). В качестве меры обеспечения договора кредитования заключен договор залога автомобиля - KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN № (п.10 индивидуальных условий потребительского кредита) (л.д.14-16).

Условия договора кредитования предусматривали график платежей по договору (л.д.17-18).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив кредит ответчику в сумме 1 218 950 рублей в счет оплаты стоимости транспортного средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.48-49) и не оспаривается ответчиком.

За счет кредитных средств заемщиком Вахромовым А.О. был приобретен автомобиль KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN №, который в соответствии с условиями кредитного договора является предметом залога, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства №-КР от <дата обезличена> (л.д.22-23), актом осмотра транспортного средства от <дата обезличена>, актом приема-передачи транспортного средства от <дата обезличена> (л.д.24).

Наличие подписей обеих сторон свидетельствуют о согласованности условий договора кредитования.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитования залоговый автомобиль оценивается сторонами в размере 1 149 000 рублей.

Факт целевого использования ответчиком заемных денежных средств на приобретение транспортного средства в кредит, подтверждается копией паспорта транспортного средства KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN № (л.д. 20).

В соответствии с записью акта о смерти № от <дата обезличена> (л.д.76), Вахромов А.О., <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена> в <адрес обезличен>.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на <дата обезличена>, задолженность Вахромова А.О. по кредитному договору № от <дата обезличена> составила 1 339 516,22 руб., в том числе основной долг – 1 123 459, 48 руб., проценты за пользование кредитом – 163 555,13 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга - 52 501,61 руб. (л.д. 50-53).

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия

.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

    Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с копией наследственного дела № Вахромова А.О., представленной в материалы дела нотариусом г. Краснотурьинска Уваровой Ю.В. (л.д.83-103), наследство после смерти Вахромова А.О. в виде транспортного средства KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак М841КО196, стоимостью 909 300 руб. (л.д.128), 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 306 842 руб. (л.д.127), принято его братом – Сотниковым Д.А. .

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что Сотников Д.А., является надлежащим ответчиком по данному исковому заявлению.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Руководствуясь разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", статьями 810, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся после смерти заемщика Вахромова А.О., является долгом наследодателя и подлежит взысканию с наследника Сотникова Д.А., принявшего наследство, и отвечающего по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определяя объем наследственного имущества, суд включает в него транспортное средство KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, стоимостью 909 300 руб. (л.д.128), 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 306 842 руб. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 1 216 142 руб.

В силу п. 20 ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Учитывая, что Сотников Д.А. фактически принял наследство после смерти брата Вахромова А.О., размер задолженности по кредитному договору № № от <дата обезличена> в сумме 1 339 516, 22 руб. превышает стоимость перешедшего к Сотникову Д.А. наследственного имущества в размере 1 216 142 руб., суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 319, 819, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору умершего заемщика в размере процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 163 555, 13 руб. и основного долга в сумме 1 052 586, 87 руб., как с наследника умершего заемщика Вахромова А.О. в пределах стоимости наследственного имущества.

Требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в части, превышающей сумму 1 052 586, 87 руб., а также неустойки в размере 52 501, 61 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку превышают стоимость наследственного имущества.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик согласен на уступку прав требования по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д.15).

<дата обезличена> между цедентом ООО Банк Оранжевый и цессионарием Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами, и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам. (л.д.25.27).

Исходя из абзаца 2 п. 1.1. договора уступки прав (требований) настоящий договор является рамочным, определяющим общие условия обязательственных взаимоотношений сторон. Перечень и реквизиты кредитных договоров, права по которым цедент уступает цессионарию, фамилии, имена и отчества заемщиков указываются в реестрах общего размера требований, составляемых по форме.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав (требований) размер задолженности по кредитным договорам, права (требования) по которым цедент уступает цессионарию, существующий на дату перехода прав (требований), указывается в каждом реестре общего размера требований, составленном по форме.

Согласно реестру общего размера требований от <дата обезличена>, передаваемых ООО Банк Оранжевый в Банк СОЮЗ (АО), являющемуся Приложением № к договору уступки прав требований (цессии) от <дата обезличена> к Банк СОЮЗ (АО) перешло право требования по кредитному договору № от <дата обезличена> в отношении Вахромова А.О. на сумму 1 271 418,09 руб. (л.д. 120-123).

Таким образом, право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному с Вахромовым А.О., истцом Банк СОЮЗ (АО) подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Установлено, что банк уведомлял ответчика о наличии просроченной задолженности, а также о расторжении кредитного договора и возврате просроченной суммы кредита вместе с причитающимися процентами в течение 10 календарных дней с момента получения письма, что подтверждается письменным требованием об уплате задолженности и списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 31-33). Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования истца (кредитора) к ответчику Сотникову Д.А. о досрочном возврате суммы кредита.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере в 1 216 142 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитования исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN № (л.д. 15).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В данном случае законом предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Соглашением сторон залоговая стоимость транспортного средства определена в сумме 1 149 000 руб., доказательств изменения рыночной стоимости транспортного средства с даты заключения договора в 2019 году, сторонами в материалы дела не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, нарушения графика платежей продолжаются значительное время, сумма долга является значительной, требования Банка Союз (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что не подлежат начислению и взысканию проценты за период со дня открытия наследства и до его принятия, суд считает необоснованными, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в связи с чем начисление процентов на сумму основного долга умершего должника не приостанавливается на период вступления наследников в наследственные права. Наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Также необоснованным является довод ответчика о злоупотреблении банком своим правом на обращение в суд, поскольку обращение с иском в суд является правом истца, которое он реализует по своему усмотрению. Кроме того, взыскание долга в судебном порядке с наследников умершего заемщика возможно только после истечения шестимесячного срока для принятия наследства. При этом судом не установлено намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором требований об исполнении обязательства по кредитному договору к наследникам умершего заемщика. Доказательства обратного ответчиком Сотниковым Д.А. в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что договор уступки прав (требований), заключенный между ООО Банк Оранжевый и Банк СОЮЗ (АО) от <дата обезличена>, заключен ранее кредитного договора с Вахромовым А.О. от <дата обезличена>, является несостоятельным, поскольку согласно абзаца 2 п.1.1. договора уступки прав (требований) настоящий договор является рамочным, определяющим общие условия обязательственных взаимоотношений сторон. Перечень и реквизиты кредитных договоров, права по которым цедент уступает цессионарию, фамилии, имена и отчества заемщиков указываются в реестрах общего размера требований. На основании п. 1.6 договора уступки прав (требований) датой перехода указанных в п.1.1 договора прав (требований) к цессионарию является дата подписания каждого реестра общего размера требований к настоящему договору. Реестр общего размера требований, передаваемых ООО Банк Оранжевый в Банк СОЮЗ (АО), составлен <дата обезличена>, в связи с чем с <дата обезличена> к Банк СОЮЗ (АО) перешло право требования по кредитному договору № от <дата обезличена> в отношении Вахромова А.О. (л.д.120-123).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 20 897, 58 руб., в том числе, 14 897, 53 руб. по требованию о взыскании кредитной задолженности и 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество (п.1ч. 1 ст. 333.19, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ), о чем представлено платежное поручение (л.д. 9).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 13 556 руб. 80 коп. (из расчета: 14 897, 58 руб. х 91%/ 100%) за требования имущественного характера о взыскании кредитной задолженности, и 6000 руб. за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк СОЮЗ (Акционерного общество) к Сотникову Д.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Сотникова Д.А. в пользу акционерного общества Банка СОЮЗ (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере 1 216 142 рубля 00 копеек, из них основной долг 1 052 586 рублей 87 копеек, проценты за пользование денежными средствами 163 555 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 556 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности Сотникоув Д.А. , путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 149 000 рублей.

Вырученные от реализации транспортного средства денежные средства направить в погашение взысканной задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.