Решение по делу № 12-99/2014 от 30.05.2014

        Дело № /2014

Р Е Ш Е Н И Е

город Мичуринск                                                                         18 июня 2014 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Чичканов А.В.

с участием правонарушителя Нечаева А.С., его представителя Южанинова В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нечаева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Мичуринска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ в отношении Нечаева А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Мичуринска от ДД.ММ.ГГГГ Нечаев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком один год шесть месяцев и административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Нечаев А.С. подал жалобу на указанное постановление в Мичуринский городской суд Тамбовской области, где просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи.

В судебном заседании Нечаев А.С. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 мин. он действительно управлял автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № но был трезв. При этом был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску, где его состояние здоровья ухудшилось, так как недавно он перенес операцию на позвоночнике, и он вызвал «скорую помощь». Пояснил, что сотрудник полиции Марьясов В.Ю., составивший документы, протоколы по делу, ему не предлагал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он видел в его руках бланки, но расписываться в них ему не предлагали. Пояснил также, что понятые, удостоверившие то, что он отказался от медицинского освидетельствования и подписавшие протокол о направлении на медосвидетельствование Смыков Б.Б. и Анциферов С.А., не могли видеть такой отказ, даже если бы он имел место, так как протоколы составлялись в его отсутствие. Просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, как постановленное с нарушением требований закона и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Представитель Нечаева А.С. - Южанинов В.Т. дал суду аналогичные пояснения, дополнил, что считает, что нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, так как в документах дела содержится указание на то, что административная процедура привлечения Нечаев А.С. к ответственности происходила в районе <адрес>, в то время как Нечаев А.С. доставлялся в здание ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску. Считает, что все сомнения должны толковаться в пользу невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности и считает, что факт отказа от освидетельствования лица не доказан.

Выслушав Нечаева А.С., его представителя, отсутствуют основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Марьясовым В.Ю., Нечаев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут управлял автомобилем ВАЗ 21102, государственный регзнак №, с признаками алкогольного опьянения - запахом алкоголя изо рта.

Как указано в протоколе № об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Марьясовым В.Ю., Нечаев А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом совершение обеспечительных действий по делу об административном правонарушении в указанных протоколах удостоверили понятые Анциферов С.А., Смыков Б.Б.

В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья допросил указанных понятых, установил, что действия - отказ Нечаева А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на стояние опьянения, имел место и обстоятельства, согласно которым возможно сомневаться в показаниях понятых, отсутствуют.

Допрошенные в судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Марьясов В.Ю.и Рахманин А..С. показали, что все обеспечительные действия и составления протоколов по делу об административном правонарушении в отношении Нечаева А.С., произведены в соответствии с законом и установленным порядком: во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ в городе Мичуринске, их экипажу был передан Нечаев А.С., управлявший автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. Нечаеву А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в отделе ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску на приборе - алкотекторе, он вначале согласился, но затем неоднократно начал выходить в туалет, отказался от освидетельствования, а затем вызвал себе «скорую помощь» сославшись на ухудшение состояния здоровья. При этом ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он также отказался. Протоколы как об отстранении от управления транспортным средством, так и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прокол об административном правонарушении, подписывать отказался.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного в ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет именно законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав правонарушения является оконченным в момент невыполнения требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сам факт отказа от прохождения процедуры освидетельствования фиксируется в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Причем участие понятых при применении мер обеспечения производства по делам об административном правонарушении в случае применения мер по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно положениям главы 27 КоАП РФ, является обязательным и понятой согласно ст. 25.7 КоАП РФ, удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно ст. 27.12 КоАП лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применяются уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера.

При рассмотрении дела мировым судьей рассмотрены доказательства в подтверждение оснований для направления на мед освидетельствование в их совокупности, допрошены понятые, удостоверившие обеспечительные меры по делу, показавшие, что факт отказа Нечаева А.С. от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения имел место, исследованы протоколы в обеспечение производства по делу.

Довод жалобы о том, что Нечаеву А.С. не было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, с чем он связывает несоблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, является несостоятельным, поскольку опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которым в присутствии двух понятых был зафиксирован факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

То есть установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в полном объеме исследованы доказательства в их совокупности, установлена допустимость и относимость для рассмотрения и разрешения дела. Учитывая изложенное, отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи по указанному делу.

Наказание Нечаеву А.С. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

         Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░░