Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2021 (2-2704/2020;) ~ М-1800/2020 от 11.06.2020

24RS0032-01-2020-002549-17

№2-233/2021 (2-2704/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                     13 января 2021г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Касимбековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КРК-Финанс» к Лазаренко АВ, Сальнику ДС о взыскании сумм задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КРК-Финанс» обратились в суд с иском к Лазаренко А.В., Сальнику Д.С. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивируя тем, что 18.10.2016г. между ООО МКК «КРК-Финанс» и Лазаренко А.В. заключен договор микрозайма №, по условиям банк предоставил ответчику кредит 500 000руб. на 1мес. под 84% годовых с залогом ТС AUDI Q5, год выпуска 2014г., VIN №, кузов №№, №двигателя №, цвет кузова черный, г/н №, ПТС: №, выдан ООО «Фольксваген Груп Рус», 28.06.2014г. 17.01.2019г. двусторонним соглашением договор микрозайма расторгнут, зафиксирован остаток задолженности 892 500руб. 17.01.2019г. Лазаренко А.В. продал ТС AUDI Q5 Сальник Д.С., который был уведомлен о нахождении ТС в залоге у АО «Юникредит Банк», информация о залоге ТС внесена в реестр уведомлений 29.12.2016г. Сумма от реализации ТС должна была быть внесена в кассу ООО МКК «КРК-Финанс», но ответчики свои обязательства не выполнили. В связи с чем, истец просит взыскать с Лазаренко А.В. сумму задолженности 892 500руб.; обратить взыскание на предмет залога AUDI Q5, год выпуска 2014г., VIN №, кузов №№, №двигателя № цвет кузова черный, г/н №, ПТС: №, выдан ООО «Фольксваген Груп Рус», 28.06.2014г. принадлежащий на праве собственности Сальнику Д.С.; взыскать с Лазаренко А.В. расходы по оплате госпошлины 12 125руб.; взыскать с Сальника Д.С. расходы по оплате госпошлины 6 000руб.

Представитель ООО МКК «КРК-Финанс» действующая на основании доверенности от 13.04.2020г. Литвин Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Лазаренко А.В., Сальник Д.С., третье лицо представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явились, о дне времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, причину неявки суду не сообщили. Ответчик Сальник Д.С. обеспечил явку своего представителя по доверенности. К тому же препятствий к получению информации у ответчиков и третьего лица со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Представитель ответчика Сальника Д.С. по доверенности от 09.06.2020г. Федченко В.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям и доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, 18.10.2016г. между ООО МКК «КРК-Финанс» и Лазаренко А.В. заключен договор микрозайма №, по условиям банк предоставил ответчику кредит 500 000руб. на 1мес. под 84% годовых, факт получения Лазаренко А.В. указанной денежной суммы подтверждается квитанцией от 18.10.2016г. (л.д.14).

В целях надлежащего исполнения обязательств 18.10.2016г. между ООО МКК «КРК-Финанс» и Лазаренко А.В. заключен договор залога № ТС AUDI Q5, год выпуска 2014г., VIN №, кузов №№, №двигателя №, цвет кузова черный, г/н №, ПТС: № выдан ООО «Фольксваген Груп Рус», 28.06.2014г. (л.д.16).

17.01.2019г. двусторонним соглашением договор микрозайма расторгнут, зафиксирован остаток задолженности 892 500руб., который Лазаренко А.В. обязался внести в кассу истца в рамках внесудебного обращения взыскания (л.д.15).

17.01.2019г. Лазаренко А.В. продал ТС AUDI Q5, год выпуска 2014г., VIN №, кузов №№, №двигателя №, цвет кузова черный, г/н №, ПТС: №, выдан ООО «Фольксваген Груп Рус», 28.06.2014г. Сальнику Д.С. за 800 000руб., который был уведомлен о нахождении ТС в залоге у АО «Юникредит Банк» (л.д.18,19,20-23).

Информация о залоге ТС в пользу АО «Юникредит Банк» внесена в реестр уведомлений 29.12.2016г. (л.д.25).

Принимая во внимание, что заемщик Лазаренко А.В. взятые на себя обязательства по договору микрозайма № от 18.10.2016г. не исполнил, сумму задолженности 892 500руб. возникшую из договора микрозайма № не возвращает, чем нарушает условия соглашения о расторжении договора микрозайма, сумма задолженности 892 500руб. подлежит взысканию с ответчика Лазаренко А.В.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество Сальника Д.С., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между истцом и ответчиком Лазаренко А.В. является ТС AUDI Q5, год выпуска 2014г., VIN №, кузов №№, №двигателя №, цвет кузова черный, г/н №, ПТС: №, выдан ООО «Фольксваген Груп Рус», 28.06.2014г., право собственности зарегистрировано за ответчиком Сальник Д.С. (л.д. 66).

П.4 договора залога стоимость ТС по соглашению сторон составляет 800 000руб. (л.д.16), и в настоящее время залоговая стоимость не оспаривается.

Исходя из установленных обстоятельств и документов, имеющихся в материалах дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) находящиеся в собственности Сальника Д.С. подлежат удовлетворению.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. №229 «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена имущества, выставленного на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком основание иска не оспорено, суду не представлены доказательства опровергающие основание и предмет иска.

В связи, с чем исковые требования ООО МКК «КРК-Финанс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой истцом госпошлины, подлежат возмещению ответчиком Лазаренко А.В. 12 125руб., ответчиком 6 000руб. за требование об обращении взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «КРК-Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Лазаренко АВ в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» в счет задолженности по договору займа № от 18.10.2016г. в размере 892 500руб., госпошлину 12 125руб., а всего 904 625руб.

Обратить взыскание на предмет залога ТС AUDI Q5, год выпуска 2014г., VIN №, кузов №№, №двигателя №, цвет кузова черный, г/н №, ПТС: №, выдан ООО «Фольксваген Груп Рус», 28.06.2014г., принадлежащий Сальнику ДС путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 800 000 руб.

Взыскать с Сальника ДС в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» расходы по оплате госпошлины 6 000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                               Е.А. Иноземцева