Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2016 ~ М-1480/2016 от 08.04.2016

2-2025/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года Кировский районный суд г. Красноярска

В составе: председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

При секретаре Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФО «Финка» к Махмаеров М.Р., Меликов М.Р. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО МФО «Финка» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Махмаеров М.Р., Меликов М.Р. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФО «Финка» и Махмаеров М.Р. заключен договор займа №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен денежный заем в размере 500000 руб. на 28 месяцев под 25% годовых, с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ Возврат займа обеспечивался поручительством с Меликов М.Р. Кроме того возврат займа обеспечивался договором залога движимого имущества в виде автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Махмаеров М.Р. нарушил условия предоставления займа, перестав вносить ежемесячные платежи в счет погашения долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности 211307 руб. 48 коп. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 211307 руб. 48 коп., возврат госпошлины в сумме 12925руб. 16коп., обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль модель № <данные изъяты> VIN, кузов № <данные изъяты> рег. № № ДД.ММ.ГГГГ., двигатель № № цвет серый. ПТС <адрес>, копия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. МО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», установив начальную продажную цену для реализации путем публичных торгов в размере 115200руб., согласно договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО МФО «ФИНКА» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Махмаеров М.Р., Меликов М.Р. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО МФО «ФИНКА» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Исходя из ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и поручительством.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений) при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФО «Финка» и Махмаеров М.Р. заключен договор займа №, во исполнение которого Банк предоставил заемщику заем в размере 500000 руб. сроком на 28 месяцев под 25% годовых (л.д. 10-13), а ответчик (п.5.1 договора займа) принял на себя обязательство по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, неустойки путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику ( л.д.10,16). В обеспечения возврата займа между АО МФО «Финка» и Меликов М.Р. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.4. которого, поручитель и должник отвечают перед кредитором по основному договору солидарно (л.д. 20-21). Кроме того возврат займа обеспечен договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно автомобиля <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, регистрационный № №, ДД.ММ.ГГГГ двигатель № №, цвет серый. ПТС <адрес>, копия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 17-18). Согласно п. 1.2 договора займа, возврат суммы должен осуществляться долями, в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день прострочки.

Ответчик Махмаеров М.Р. обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, стал вносить платежи по займу нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж по займу произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ что в своей совокупности является существенным нарушением условий договора и подтверждается расчетом задолженности (л.д.22), согласно которой образовалась задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211307 руб. 48 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков Махмаеров М.Р. и Меликов М.Р. в солидарном порядке в силу ст. 363 ГК РФ в пользу истца.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не предоставлено.

Ввиду того, что Махмаеров М.Р. существенно нарушил заёмное обязательство и, учитывая, что сумма требования залогодержателя соразмерна стоимости заложенного имущества, истец, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, имеет право обратить взыскание на транспортное средство ответчика-заёмщика.

Поскольку Махмаеров М.Р. не оспаривает оценку транспортного средства (115200 рублей), согласованную сторонами в договоре залога (приложение №) (л.д. 19), суд считает, что она является надлежащей для реализации автомобиля с публичных торгов.

В связи с изложенным, требование истца об обращении взыскания на автомобиль подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости в размере 115200 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 12925 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Махмаеров М.Р. солидарно с Меликов М.Р. в пользу Акционерного общества МФО «Финка» задолженность по договору займа в размере 211307руб. 48коп, возврат госпошлины в размере 12925руб. 16коп., а всего 224232 (двести двадцать четыре тысячи двести тридцать два) руб. 64 коп.

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, регистрационный № №, ДД.ММ.ГГГГ двигатель № №, цвет серый. ПТС <адрес>, копия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. МО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», принадлежащего Махмаеров М.Р.. Определить начальную продажную цену указанного заложенного имущества (автомобиля) в размере 115200 рублей.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчиками, не присутствовавшими в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: