Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2015 (2-4811/2014;) ~ М-4811/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-146/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15.01.2015 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителей истца Дячук Л.В., Боковой М.Н., представителя ответчиков Барковой Н.Г., Скуловой Т.Г., Баркова М.Ю. – Терчанян Н.И., представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Живоглядовой Е.А., представителя третьего лица администрации г.Томска Герасимова В.В., представителя третьего лица УМП «Городское архитектурно-планировочное бюро» Крайновой В.Р. гражданское дело № 2-146/2015 по иску Харланова И.А. к Барковой Н.Г., Скуловой Т.Г., Баркову М.Ю., ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконной регистрации земельного участка в части описания местоположения границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Харланов И.А. обратился в суд с иском к Барковой Н.Г., Скуловой Т.Г., Баркову М.Ю., ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконной регистрации земельного участка в части описания местоположения границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка, по адресу: /________/, площадью /________/, смежным землепользователем является Скулова Т.Г., которой принадлежит земельный участок по адресу: /________/. В ходе проведения землеустроительных работ выявлена кадастровая ошибка, выразившаяся в наложении границ земельных участков по адресу: /________/ и по адресу: /________/, площадь наложения составила /________/.

Кроме того, прежним собственником земельного участка по адресу: /________/, Барковой Н.Г. согласование границ земельного участка с прежним собственником земельного участка по адресу: /________/, Е. не проводилось, что является основанием для отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка.

Просил признать незаконной регистрацию земельного участка в части описания местоположения границ земельного участка, принадлежащего Скуловой Т.Г. по адресу: /________/, обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» исправить кадастровую ошибку путем исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Скуловой Т.Г. по адресу: /________/, взыскать с Барковой Н.Г., Скуловой Т.Г. солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., за нотариальное удостоверение доверенностей в размере /________/.

В судебное заседание истец Харланов И.А. не явился, представил заявление о рассмотрение дела без его участия.

Представители истца Дячук Л.В., Бокова М.Н. исковые требования поддержали, считали, что отсутствие согласования границ земельных участков между Барковой Н.Г. и Е. является основанием для признания незаконной регистрации земельного участка в ГКН. Считали, что устранение кадастровой ошибки должно быть возложено на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», который является ответчиком по данному требованию.

Представитель ответчиков Барковой Н.Г., Скуловой Т.Г., Баркова М.Ю. – Терчанян Н.И. иск не признала, считала, что доказательств нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчиков не представлено, наличие кадастровой ошибки не подтверждено.

Представители третьих лиц администрации г.Томска Герасимов В.В., УМП «Городское архитектурно-планировочное бюро» Крайнова В.Р. иск не признали, наличие кадастровой ошибки в наложении границ земельных участков по адресу: /________/ и по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м отрицали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

Как устанавливает п.п.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно ч.4 ст. 28 указанного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, для исправления кадастровой ошибки кадастровому инженеру необходимо подготовить межевой план, составленный по итогам кадастровых работ, содержащий заключение кадастрового инженера о причинах возникновения кадастровой ошибки и способах ее устранения. Межевой план должен содержать как графическую часть с указанием участка, сведения о котором уточняются, так и каталог координат уточняемого участка, который будут вноситься в ГКН в порядке исправления кадастровой ошибки в том числе и на основании решения суда.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: /________/, общей площадью /________/, представлен Е. для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается государственным актом на землю № /________/. Впоследствии зарегистрировано право собственности Е. на данный земельный участок, разрешенное использование которого: под строительство и последующую эксплуатацию индивидуального жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от /________/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от /________/ в настоящее время правообладателем земельного участка по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, является Харланов И.А., право собственности которого возникло на основании договора купли-продажи от /________/, заключенным с Е.

В государственном кадастре недвижимости (далее ГКН) содержатся сведения о данном земельном участке как ранее учтенном, границы данного земельного участка в установленном порядке не определены, сведения о координатах поворотных точек, углах поворота и координатной сетки в ГКН отсутствуют.

Судом установлено, следует из свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от /________/, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью /________/, по адресу: /________/, кадастровый (или условный) номер /________/, принадлежал на праве собственности Барковой Н.Г. Данный земельный участок ранее образован решением исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов от /________/ № /________/, площадью /________/ под строительство индивидуального жилого дома К. Выдан Государственный акт № /________/ на праве пожизненно наследуемого владения, площадью /________/ кв.м К. на основании постановления мэра г.Томска от /________/ №/________/ для строительства индивидуального жилого дома в /________/. Согласно договору купли-продажи от /________/ зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь /________/, адрес объекта: /________/, кадастровый номер: /________/, субъект права Баркова Н.Г.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /________/ следует, что в настоящее время собственником земельного участка по адресу: /________/, общей площадью /________/.м, является Скулова Т.Г. Сведения о земельном участке внесены /________/, площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания.

Из материалов дела следует, что судом разрешался спор о признании незаконными результатов межевания правильном установлении границ земельного участка с кадастровым номером /________/, площадью /________/м, по адресу: /________/.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 29.10.2013, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Харланова И.А., к Скуловой Т.Г., Барковой Н.Г., УМП «Городское архитектурно-планировочное бюро» о признании незаконными результатов межевания земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета сведений о местоположении земельного участка по адресу: /________/, общей площадью /________/, установлении границ земельного участка по адресу: /________/, общей площадью /________/, отказано (дело № 2-1958/2013). При рассмотрении данного спора исследовался вопрос об отсутствии подписи Е. в акте согласования границ земельного участка по адресу: /________/.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что акт согласования границ земельного участка Е. не подписывался, имеют значение при оценке правильности результатов межевания и не может являться основанием для признания незаконной регистрации в ГКН земельного участка в части описания границ земельного участка, принадлежащего ответчику Скуловой Т.Г. Проверка подлинности подписей правообладателей смежных участков при проведении процедуры согласования местоположения границ земельных участков, не входит в полномочия органа государственного кадастрового учета.

Кроме того, определением суда от 19.08.2013 по гражданскому делу № 2-1958/2013 судом назначалась землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «Судебная экспертиза» № С713/13 от 18.10.2013, фактические границы земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/ экспертам определить не представилось возможным, ввиду отсутствия закрепления на местности. Для установления (определения) и дальнейшего исследования межевой границы между земельными участками истца и ответчика, соответствие (несоответствие) границ данных земельных участков правоустанавливающим документам, площади наложения земельный участков /________/ и /________/, экспертам определить не представилось возможным, ввиду недостаточности необходимых характерных сведений (координат характерных точек, углы поворота и координатной сетки) в государственном акте земельного участка /________/.

Таким образом, вопрос о наличии наложений границ земельного участка по адресу: /________/, кадастровый номер /________/ с границами земельного участка по адресу: /________/ кадастровый номер /________/, ставился на разрешение экспертам, при этом каких-либо наложений при проведении землеустроительной экспертизы не выявлено.

Исследование, проведенное кадастровым инженером ТГУП «Землеустроитель», не подтверждает обоснованность заявленных требований, поскольку вопрос о соответствии фактического расположения земельных участков данным государственного кадастрового учета специалистом не исследовался, данное заключение не содержит сведений о характерных точках координат земельных участков истца и ответчика.

Сведения о границах земельного участка ответчика в государственном кадастре недвижимости, внесенные по результатам межевания, в установленном порядке не оспорены. Данные сведения опровергают выводы, изложенные в заключении кадастрового инженера, представленного истцом.

Утверждение истца о наложении земельных участков в отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости означает, что истец предполагает наличие кадастровой ошибки. При этом доказательства, подтверждающие наличие кадастровой ошибки и позволяющие установить, в чем заключается данная ошибка, истцом не представлены.

Топографический план, выполненный ООО «ТомГеоСтандарт», доводы истца не подтверждает, о площади наложения границ земельных участков истца и ответчика в размере /________/, на что ссылался истец в исковом заявлении, не свидетельствует.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрен порядок и основания исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ч.4 ст.28 указанного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Доказательства соблюдения установленного законом порядка исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлены.

Кроме того, требование об исправлении кадастровой ошибки предъявлено к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра», что также является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. В качестве ответчика по данному требованию указан не правообладатель смежного участка, а орган кадастрового учета, который не состоит в материально-правовых отношениях с истцом и не может являться ответчиком по настоящему спору. Действия либо бездействие органа кадастрового учета в порядке Главы 25 ГПК РФ истцом не обжалуются.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Харланова И.А. к Барковой Н.Г., Скуловой Т.Г., Баркову М.Ю., ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконной регистрации земельного участка в части описания местоположения границ земельного участка, принадлежащего Скуловой Т.Г. по адресу: /________/, возложении на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанности по исправлению кадастровой ошибки, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Скуловой Т.Г. по адресу: /________/, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: