Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7325/2011 ~ М-7407/2011 от 26.08.2011

                                               Дело № 2-7325/11           

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

*** года                  город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре Пятковой И.Е.,

с участием представителя заявителя Куличенко А.А., представителя отдела судебных приставов по городу Благовещенску Богдановой С.А., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Филатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карпушевского Ильи Владимировича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Благовещенску о наложении ареста на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Карпушевский И.В. обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что в производстве судебного приставов - исполнителей ЕВ, МА находятся исполнительные производства ***, *** в отношении должника Карпушевского И.В. В рамках исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем было реализовано имущество должника - квартира по адресу г. Благовещенск, ***. После погашения в полном объеме всех расходов по исполнительному производству и задолженности перед взыскателем, на депозитном счёте ОСП по г. Благовещенску осталась денежная сумма в размере *** рублей *** копеек. *** судебному приставу - исполнителю было направленно заявление о перечислении в течение недели денежных средств, находящихся на депозитном счёте ОСП по г. Благовещенску, на указанный расчётный счёт. Согласно платёжному поручению *** от *** на счёт *** Отделом судебных приставов по г. Благовещенску данные денежные средства были перечислены в полном объёме. Данные денежные средства по решению заявителя предназначались для погашения части задолженности перед Дальневосточным коммерческим банком «Далькомбанк» по кредитному договору. Однако воспользоваться правом на направление денежных средств находящихся на личном счёте для погашения части задолженности по кредитному договору перед ОАО «Далькомбанк» заявителю не представляется возможным, по причине того, что в рамках исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем МА *** было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящихся на счёте ***. Данное постановление нарушает права заявителя как должника, не имеющего возможности частичного погашения долга перед ФКБ «Далькомбанк», а также нарушает права ФКБ «Далькомбанк» как взыскателя на получение причитающихся ему по кредитному договору денежных средств.

На основании вышеизложенного, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя МА о наложении ареста на денежные средства от *** незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя Куличенко А.А. настаивал на заявленных требованиях, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Пояснить какой конкретно норме закона противоречит оспариваемое постановление затруднился.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Филатова Е.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, суду пояснила, что в производстве судебного пристава-исполнителя МА находится исполнительное производство в отношении должника Карпушевского И.В. о взыскании денежных средств в пользу ОАО «Далькомбанк». В рамках данного исполнительного производства им вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам действующего законодательства. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель отдела судебных приставов по городу Благовещенску Богданова С.А. в судебном заседании также возражала относительно заявленных требований, поддержала позицию, изложенную представителем УФССП по Амурской области Филатовой Е.В.

В судебном заседание не явились заявитель Карпушевский И.В., судебный пристав-исполнитель МА, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, обеспечили в судебное заседание явку своих представителей. Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено и не оспаривалось сторонами, что решением Благовещенского городского суда от *** с ОС, Карпушевского И.В., ДИ, АС в солидарном порядке взыскана в пользу ВБ задолженность по кредитному соглашению *** от *** в размере 2 369 891 руб. 31 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру *** в городе Благовещенске.

На основании указанного решения суда *** был выдан исполнительный лист, который был предъявлен *** заявителем в отдел судебных приставов по городу Благовещенску с просьбой о принудительном исполнении требований исполнительного документа.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от *** было возбуждено исполнительное производство в отношении Карпушевского И.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** квартира *** в городе Благовещенске, принадлежащая Карпушевскому И.В. на праве собственности, передана на реализацию на публичных торгах в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области.

По результатам проведенных торгов указанная квартира была продана за *** руб., в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от *** было произведено распределение вырученных денежных средств в размере *** руб. *** коп. в пользу взыскателя ВБ денежные средства перечислены платежным поручением *** от ***.

В соответствии с частью 11 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Согласно части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

В соответствии с Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» (утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от *** ***) Для учета денежных средств в валюте Российской Федерации, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, в территориальных органах Федерального казначейства (далее - органы Федерального казначейства) подразделения судебных приставов открывают лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение (далее - счет подразделения), в порядке, установленном Федеральным казначейством (пункт 2).

Подразделение судебных приставов осуществляет учет:

денежных средств, изъятых судебными приставами-исполнителями у должника;

денежных средств, перечисленных со счета должника;

денежных средств, полученных от реализации имущества должника;

денежных средств, полученных от продажи иностранной валюты должника (пункт 3).

Со счетов подразделений, открытых согласно пункту 2 настоящей Инструкции, денежные средства направляются на возвращение денежных средств должнику (его представителю) в случае, предусмотренном статьей 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (подпункт «ж» пункта 10).

Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте (пункт 11).

По смыслу изложенных положений следует, что денежные средства, оставшиеся на депозитном счете подразделения службы судебных приставов после реализации заложенного имущества должника и распределения вырученных денежных средств, подлежат возвращению исключительно путем их перечисления на счет физического лица или переводом денежных сумм по почте.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от ***, вынесенным на основании соответствующего заявления Карпушевского И.В., было произведено распределение денежных средств путем возврата оставшейся после реализации имущества суммы в размере *** руб. *** коп. на счет ***, открытый на имя заявителя в ОАО «Далькомбанк»; денежные средства перечислены на данный счет платежным поручением *** от ***.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 81 указанного Федерального закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона (часть 2).

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что до настоящего времени на исполнении в отделе судебных приставов по городу Благовещенску находятся несколько неоконченных сводных исполнительных производств по денежным взысканиям, должником по которым является Карпушевский И.В., и, в частности, исполнительное производство ***, в рамках которого с Карпушевского И.В. подлежит взысканию в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме *** руб. *** коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от *** о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете *** в ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пределах суммы *** руб. *** коп.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что на поступившие с депозитного счета на указанный счет Карпушевского И.В. денежные средства в размере *** руб. *** коп. в настоящее время во исполнение оспариваемого постановления от *** банком наложен арест.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя и, в частности, вынесенное им постановление от *** в полной мере соответствуют требованиям статей 80 и 81 Федерального закона «Об исполнительного производства» и достаточных оснований для признания их незаконными у суда не имеется. В этой связи судом также учитывается, ни в заявлении при обращении в суд, ни в судебном заседании на соответствующий вопрос суда представителем заявителя не было указано, в чем заключается нарушение, допущенное по мнению заявителя судебным приставом-исполнителем, какой конкретно норме Федерального закона «Об исполнительном производстве» противоречит оспариваемое постановление.

Согласно статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Карпушевского Ильи Владимировича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Благовещенску от *** о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», в рамках исполнительного производства *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ***.

Председательствующий                                              Никитин В.Г.