Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2017 от 29.09.2017

дело №***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можга Удмуртской Республики                  24 октября 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимого Глазкова А.А., его защитника - адвоката Раянова З.Г., удостоверение №***, ордер №***,

потерпевшей Б.Н.И., ее представителя - адвоката Сухова В.М., удостоверение №***, ордер №***,

при секретаре Кузнецовой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Глазкова А.А., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> <***> гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, место жительства и регистрации не имеющего, ранее судимого:

- 18.05.2015 года по приговору Можгинского районного суда УР по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден по отбытию срока 20.01.2017 г., задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 13.08.2017 г., содержащегося под стражей с 15.08.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Глазков А.А. совершил тайное хищение чужого имущества у потерпевшей Б.Н.И. с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 18 часов подсудимый Глазков, находясь в помещении квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <***>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей Б.Н.И., в спальной комнате обнаружил и тайно похитил портмоне с деньгами в сумме 13000 рублей, принадлежащие потерпевшей Б.Н.И..

С похищенными деньгами подсудимый Глазков с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.Н.И. материальный ущерб на сумму 13000 рублей, который с учетом ее материального положения является для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, ее представитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Глазкова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалы дела, характеризующие личность подсудимого, заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение Глазкова в период предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также учитывает мнение потерпевшей, которая просила назначить не строгое наказание подсудимому.

Подсудимый вину признал, по месту жительства характеризуется в целом с отрицательной стороны, состоит на учете в противотуберкулезном диспансере, является <данные изъяты>, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, активно способствовал расследованию преступления, дав признательные показания и согласие на участие в проверке показаний с выходом на место совершения преступления. В период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил корыстное преступление, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств преступления, совершенного Глазковым в состоянии алкогольного опьянения, которое непосредственно повлияло на его поведение при совершении преступления, что достоверно установлено в суде и не оспаривается самим подсудимым, личности подсудимого, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Глазкову наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Исходя из особенностей личности подсудимого и наличием в его действиях рецидива преступлений оснований для назначения ему менее строгих видов наказания не имеется, наказание ему подлежит назначению с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд по делу не усматривает, равно как не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, возможность его исправления без реального отбытия наказания в местах лишения свободы отсутствует, поэтому оснований для замены лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание Глазкову подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому условного осуждения, на основании ст.73 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, склонного к совершению корыстных преступлений. Назначение наказания условно не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях подсудимого простого рецидива, наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно им отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глазкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Глазкову А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Глазкова А.А. под стражей в период с 13 августа 2017 года по 23 октября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий: подпись А.П. Смирнов