Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1946/2011 ~ М-1378/2011 от 25.03.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2011г.                         г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего                      Маликовой Т.А.

при секретаре                                        Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1946/11 по иску Калинина Л.Н. к ООО «Стоматологическая клиника доктора «Рахимова» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

              Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Стоматологическая клиника доктора «Рахимова» к доктору Рахимов Р.М. для проведения перепротезирования зубов. Доктор Рахимов Р.М. проведя осмотр, сообщил, что он отбывает отпуск до ДД.ММ.ГГГГ, за это время истец к ДД.ММ.ГГГГ должна сделать панорамный снимок зубов и пропить курс антибиотиков «Вильпрафен 500». ДД.ММ.ГГГГ Калинина Л.Н. явилась на прием к Рахимов Р.М., выполнив все его назначения. Доктор Рахимов Р.М. посмотрел снимок, путем распила снял зубные протезы истца, произвел примерный расчет стоимости предстоящего протезирования и попросил заплатить ему аванс. Истец заплатила 9500,00 руб., при этом договор возмездного оказания медицинских услуг заключен не был, за оплаченные денежные средства истцу был выдан заказ № за платные услуги от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на приеме у Рахимов Р.М. лечение практически не проводилось, Калинина Л.Н. делали компьютерные снимки одного и того же зуба. Выяснилось, что Калинина Л.Н. нужна консультация у отоларинголога. В этот же день истец прошла обследование в центре МРТ диагностики и уже ДД.ММ.ГГГГ ей была сделана операция в ООО «Поликлиника «<данные изъяты>» в дневном стационаре, о чем Калинина Л.Н. сообщила по телефону доктору Рахимов Р.М.. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь пришла на прием к зубному врачу, лечение вновь свелось к многократным компьютерным снимкам. ДД.ММ.ГГГГ Рахимов Р.М. провел истцу лечение зуба, после которого у Калинина Л.Н. появились боли и отек, о чем истец известила ответчика на приеме ДД.ММ.ГГГГ В ответ на это истцу было предложено заплатить еще 10 000 руб., что Калинина Л.Н. и сделала, снова получив на руки заказ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец пришла к Рахимов Р.М. с жалобами на боли и отеки, однако в помощи ей было отказано. В ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ истец прошли обследование, которое показало наличие у ее кисты одонтогенного (зубного) характера. Ответчик согласился принять истца ДД.ММ.ГГГГ, ознакомился с результатами, попросил заплатить 12700 руб. Истец подумала, что это оплата за удаление кисты и заплатила деньги. В дальнейшем выяснилось, что проводить лечение и протезирование доктор Рахимов Р.М. не собирается. ДД.ММ.ГГГГ истцу были возвращены денежные средства в размере 7100 руб. Таким образом, Рахимов Р.М., скрывая диагноз и предоставляя неверную информацию о заболевании, завладел деньгами Калинина Л.Н.. Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу: стоимость оплаченной услуги в сумме 25100 руб.; неустойку в размере 25100 руб., моральный вред в размере 25100 руб. Возложить на ответчика судебные издержки. Взыскать с ответчика штраф в бюджет в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.           

              В судебном заседании истец Калинина Л.Н., представитель ответчика ООО «Стоматологическая клиника доктора Рахимова» Рахимов Р.М. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Истец Калинина Л.Н. отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Стоматологическая клиника доктора Рахимова» в полном объеме.

2. Ответчик ООО «Стоматологическая клиника доктора Рахимова» в лице директора Рахимов Р.М. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Калинина Л.Н. 20 000,00 руб.

3. Стороны просят производство по делу прекратить, а мировое соглашение утвердить.

4. Правила ст.ст.220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

             Заявление об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам дела, подписано сторонами, сторонам разъяснены и понятны последствия утвержденного

мирового соглашения и прекращения производства по делу, в том числе ст.ст. 12, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

             Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.220. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом Калинина Л.Н. с одной стороны, и ответчиком ООО «Стоматологическая клиника доктора Рахимова» в лице директора Рахимов Р.М. с другой стороны, являющихся сторонами в гражданском деле №, по условиям которого:

1. Истец Калинина Л.Н. отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Стоматологическая клиника доктора Рахимова» в полном объеме.

2. Ответчик ООО «Стоматологическая клиника доктора Рахимова» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Калинина Л.Н. 20 000,00 руб. (двадцать тысяч рублей).

            Производство по делу прекратить.

            Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары.

             Судья:                                                                                       Т.А. Маликова