Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2021 (2-303/2020;) от 16.10.2020

ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-8/2021

24 февраля 2021 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе:

председательствующего Находкина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Радченко Н.Ю.,

с участием ответчика Шевченко Романа Валерьевича,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Шевченко Роману Валерьевичу о взыскании материального ущерба,

установил:

командир войсковой части <данные изъяты> обратился в военный суд с иском, в котором просил взыскать с Шевченко стоимость утраченных им индивидуальных рационов питания в общем размере 62990 руб. 73 коп.

В иске командир войсковой части <данные изъяты> указал, что Шевченко при увольнении с военной службы должным образом не передал должность командира взвода обеспечения, в связи с чем начальником продовольственной службы воинской части был проверен склад длительного хранения на наличие и сохранность индивидуальных рационов питания, которые согласно Акту закладки № от 1 мая 2018 г. были заложены во взвод обеспечения. По итогам проверки была выявлена недостача 99 индивидуальных рационов питания, которые были переданы Шевченко под ответственное хранение.

Шевченко в судебном заседании иск командира воинской части не признал и просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что индивидуальные рационы питания он 1 мая 2018 г согласно Акту закладки № не получал, так как в это время был в отпуске, этот акт он не видел и подпись от его имени выполнена не им.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам гражданского дела установлено, что <данные изъяты> Шевченко проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> на должности командира взвода обеспечения мотострелкового батальона.

Приказом командира 144 мотострелковой дивизии от 20 ноября 2017 г. № Шевченко досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 15 мая 2018 г. № следует, что Шевченко 11 мая 2018 г. сдал дела и должность и с 25 мая 2018 г. исключен из списков войсковой части <данные изъяты>

Согласно Акту № закладки (обновления) материальных ценностей от 1 мая 2018 г., Шевченко принял на ответственное хранение индивидуальные рационы питания.

Как следует из материалов административного расследования, проведенного 25 мая 2018 г. начальником продовольственной службы воинской части, выявлена недостача во взводе обеспечения материальных средств, а именно 99 индивидуальных рационов питания на общую сумму 62990 руб. 73 коп., которая образовалась по причине недобросовестного отношения к исполнению своих служебных обязанностей <данные изъяты> Шевченко, будучи материально ответственным лицом.

Согласно приказу командира войсковой части <данные изъяты> от 19 июня 2018 г. №, сумму 62990 руб. 73 коп. приказано взыскать с Шевченко в судебном порядке.

Вместе с тем, суд считает, что иск командира войсковой части <данные изъяты> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 и абз. 2 ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», в редакции действовавшей на май 2018 г., военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно заключению эксперта № от 9 февраля 2021 г. подпись от имени Шевченко в Акте № закладки (обновления) материальных ценностей от 1 мая 2018 г. в строке «Материально ответственное лицо КВО <данные изъяты> Р. Шевченко» выполнена не самим Шевченко Романом Валерьевичем, а другим лицом, с подражанием его подлинной подписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку факт получения ответчиком индивидуальных рационов питания опровергается заключением эксперта и истцом иных доказательств в подтверждение заявленного требования не представлено, то суд приходит к выводу, что доводы Шевченко о неполучении индивидуальных рационов питания 1 мая 2018 г. являются обоснованными.

При этом суд к материалам административного разбирательства по факту обнаружения недостачи индивидуальных рационов питания во взводе обеспечения по Акту закладки № от 1 мая 2018 г., которая образовалась по причине недобросовестного отношения к исполнению своих служебных обязанностей Шевченко относится критически, так как оно не подтверждает утрату Шевченко этих материальных ценностей 1 мая 2018 г. в связи с тем, что он в ноябре 2017 г. уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а 11 мая 2018 г. сдал дела и должность согласно приказу командира воинской части, следовательно, на эту дату у Шевченко были приняты все материальные ценности, которые за ним числились.

Кроме того, само разбирательство было проведено после исключения Шевченко из списков личного состава части.

Согласно кассовым чекам, Шевченко затратил 17000 руб. на проведение почерковедческой экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Поскольку расходы по оплате экспертизы понесены ответчиком в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то понесенные ответчиком расходы подлежат взысканию с истца.

Так как войсковая части <данные изъяты> состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям», то понесенные Шевченко по делу судебные расходы подлежат взысканию через указанное учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194, 197 -199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении иска командира войсковой части <данные изъяты> к Шевченко Роману Валерьевичу о взыскании материального ущерба в размере 62 990 рублей 73 копейки – отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с войсковой части <данные изъяты> через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в пользу Шевченко Романа Валерьевича 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 3 марта 2021 г.

Председательствующий Ю.В. Находкин

Согласовано «___»____________ 2021г.