Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2012 (2-4216/2011;) ~ М-4048/2011 от 14.12.2011

Дело № 2-528/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Шевченко С.Г.,

с участием заявителя Курьиной Т.И., представителя заявителя Ермолова Е.Ю.,

заинтересованного лица - судебного пристава- исполнителя (Госорган5) <адрес> (ФИО3),

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявление Курьиной Т. И. о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным,

Установил:

На исполнении в (Госорган5) <адрес> находится исполнительное производство (№) о взыскании с (ФИО4) в пользу Курьиной Т.И. возмещения вреда. причиненного смертью кормильца. сумма задолженности по указанному исполнительному документу на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 181 782,01 руб.

Курьина Т.И. обратилась в суд с заявлением на бездействие судебного пристава- исполнителя (Госорган5) <адрес> (ФИО3) В обоснование своего заявления указала, что судебный пристав- исполнитель не осуществлял исполнительных действий по исполнению решения суда. Им не были запрошены сведения в банках и иных финансовых органах, о наличии у должника денежных средств, не проверено имущественное положение (ФИО4), не были запрошены сведения о наличии транспортных средств, не установлено должнику временное ограничение на выезд за границу. Кроме того, не проверено семейное положение должника и наличие зарегистрированного на супругу имущества, не установлено место работы должника, учет размера задолженности не ведется. ( л.д. 5-7)

Определением Коминтерновского райсуда <адрес> от от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено (Госорган9) по <адрес> ( л.д. 24)

В судебном заседании Курьина Т.И., а так же ее представитель Ермолов Е,Ю., действующий на основании доверенности ( л.д. 29) поддержали заявленные требования, уточнив, что судебным приставом - исполнителем не проводилось исполнение по исполнительному производству с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). Курьина Т.И. суду пояснила, что она постоянно интересовалась по телефону, какие исполнительные действия совершались по исполнению. (ФИО3) ей пояснял, что работа по исполнению проводится, направляются запросы, ведется розыск имущества должника. Она не была поставлена в известность о том, что по исполнительному производству был объявлен розыск должника и оно приостановлено.

Судебный пристав- исполнитель (Госорган5) <адрес> (ФИО3), так же представляющий интересы (Госорган9) по <адрес> на основании доверенности ( л.д. 30) в удовлетворении заявления просил отказать. Суду пояснил, что ему было передано для исполнения исполнительное производство (№) в (ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ). До указанного времени исполнением занималась судебный пристав- исполнитель (ФИО2) Она же (ДД.ММ.ГГГГ) вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства. В связи с обращением в суд Курьиной Т.И. - (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство им было возобновлено и приняты меры по исполнению. Проверено имущественное положение должника, временно ограничен его выезд из РФ, произведен расчет задолженности, запрещены регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, транспортных средств, принадлежащих должнику и другие исполнительные действия.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям ( бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействие), в результате которых:

-нарушены права и свободы гражданина,

-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод,

-на гражданина незаконно возложена обязанность.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Курьиной Т.И. удовлетворены частично. С (ФИО4) в пользу Курьиной Т.И. взыскано возмещение вреда, причиненного смертью кормильца на содержание несовершеннолетней дочи – (ФИО5)- (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, 25 131, 25 руб единовременно за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), а начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по 2885,44 руб ежемесячно до достижения ребенком 18 лет, а при продолжении обучения – до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения не более чем до 23 лет.( л.д. 8-12 )

На основании вышеназванного решения суда был выдан исполнительный лист и предъявлен для исполнения в (Госорган5) <адрес>.

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом исполнителем (ФИО1) принято постановление о возбуждении исполнительного производства (№). ( л.д. 13) В тот же день с целью установления имущества. принадлежащего должнику запрошены сведения в (Госорган16), (Госорган13), (Госорган15), (Госорган2), (Госорган13), (Госорган14).

В процессе исполнения было установлено, что должник зарегистрирован в квартире <адрес>. Ему на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Ему принадлежит автомобиль (Марка2) госномер (№) и (Марка1) госномер (№). В Структурном подразделении (Госорган16) (№) <адрес> на счете (№) на его имя обнаружен вклад в размере 48,31 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган5) <адрес> (ФИО2) вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных автотранспортных средств и направлено для исполнения в ГИБДД.

(ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав- исполнитель (ФИО2) вынесла постановление о запрете распоряжаться имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

(ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что по адресу: <адрес> должник зарегистрирован, однако не проживает, о чем составлен акт.

Сумма задолженности по исполнительному производству на (ДД.ММ.ГГГГ) составила 181,782,01 руб. ( л.д. 14)

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом- исполнителем (ФИО2) вынесено постановление о розыске должника (ФИО4), а розыскной материал в отношении него направлен в (Госорган7) по <адрес> для исполнения ( л.д. 87,86 )

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным- приставом- исполнителем (Госорган5) <адрес> (ФИО2) было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства (№) в соответствии со ст. 40 ФЗ « Об исполнительном производстве» ( л.д.88)

В силу ст. 42 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается … судебным приставом- исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно подлежит возобновлению. Исполнительное производство может быть возобновлено как по заявлению взыскателя, так и по инициативе судебного пристава- исполнителя.

Как усматривается из журнала регистрации исходящей корреспонденции (Госорган5) <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) материал о розыске (ФИО4) направлен для исполнения в (Госорган6) по <адрес>. ( л.д. 65)

Однако в адрес взыскателя копия постановления о розыске должника, так же копия постановления о приостановлении исполнительного производства направлены не были.

Более того, по сообщению (Госорган6) по <адрес> копия постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) о розыске должника (ФИО4) в адрес отдела не поступала ( л.д. 62)

Курьина Т.И. с марта (ДД.ММ.ГГГГ) неоднократно обращалась к судебному приставу- исполнителю за получением сведений о ходе исполнения.

Это обстоятельно подтверждается пояснениями заявителя, а так же расшифровками по АПУС по лицевому счету (№) на имя Курьиной Т.И. ( л.д. 68-71)

Судебный пристав- исполнитель (ФИО3), получив исполнительное производство (№) в (ДД.ММ.ГГГГ), сведения о ходе розыска (ФИО4) в (Госорган6) по <адрес> не запрашивал.

В связи с неоднократными обращениями взыскателя судебный пристав- исполнитель должен был вынести постановление о возобновлении исполнительного производства и принять меры к надлежащему исполнению судебного решения.

После обращения в суд Курьиной Т.И. с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, судебный пристав- исполнитель (Госорган5) <адрес> (ФИО3) (ДД.ММ.ГГГГ) по своей инициативе вынес постановление о возобновлении исполнительного производства (№). ( л.д. 95)

В процессе исполнения судебный пристав- исполнитель (ФИО3) (ДД.ММ.ГГГГ) установил, что должник по адресу: <адрес> не проживает ( л.д. 96). Расчет задолженности по исполнительному документу составил 233720 руб ( л.д. 97).

Кроме того, судебным приставом исполнителем (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление о временном ограничении (ФИО4) на выезд из Российской Федерации ( л.д.100,101), постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику ( л.д. 102), постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ( л.д. 103), постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства ( л.д. 104), постановление о списании денежных средств, находящихся на счете должника ( л.д. 114), постановление о розыске имущества должника ( л.д. 116).

В процессе исполнения (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом- исполнителем запрошены сведения в (Госорган8) <адрес> о регистрации в системе пенсионного страхования ( л.д. 105), в отделе обработки и хранении документов (Госорган11) <адрес> о регистрации брака должника (л.д. 106), в адресном бюро о месте регистрации должника ( л.д. 107), в (Госорган10) по <адрес> на предмет получения должником лицензии на перевозку грузов и пассажиров (л.д.108), в (Госорган12) по <адрес> ( л.д. 109), в (Госорган1) о наличии у должника имущества, находящегося под таможенным контролем ( л.д. 110), в (Госорган3) по <адрес> о наличии в собственности должника зарегистрированных плавсредств ( л.д. 111), в (Госорган4) <адрес> о регистрации тракторов, снегоходов, дорожно-строительных и иных машин (л.д.112), в (Госорган13) <адрес> о наличии у должника объектов недвижимости ( л.д. 113).

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом- исполнителем так же вынесено постановление о розыске (ФИО4) ( л.д. 99)

Поскольку судебным приставом- исполнителем в настоящее время исполнительное производство (№) возобновлено и приняты меры к надлежащему исполнению решения суда, следует признать неправомерным его бездействие по истребованию информации о ходе розыска должника.

При указанных обстоятельствах, заявление Курьиной Т.И. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194- 199 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

Признать бездействие судебного пристава- исполнителя (Госорган5) <адрес> Есина С. М. по исполнению исполнительного производства (№) неправомерным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья :