Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2016 ~ М-305/2016 от 18.03.2016

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар                                                                                   21 апреля 2016 г.

           Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Демченко О.А.,

при секретаре Черновой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, в котором просит: Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 154 696 рублей 24 копейки; Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 293 рублей 92 копейки, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В разделе Данные о кредите заявления установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 4 015 руб. 00 коп., дата ежемесячного взноса 27 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 36 % годовых. При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5.ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.Таким образом, условие, предусмотренное заявлением на получение кредита не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 154 696 руб. 24 коп. (расчет задолженности прилагается).За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 683 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 154 696 руб. 24 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии). Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Конверт вернулся с пометкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

ФИО2 извещался о дате, времени и месте судебного заседания по адресу места жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес> по адресу регистрации: <адрес>.

Согласно адресной справке ОУФМС РФ по <адрес> в ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приступает к рассмотрению дела по существу

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В разделе Данные о кредите заявления установлены данные о кредите:

ежемесячный взнос 4 015 руб. 00 копеек,

дата ежемесячного взноса 27 числа каждого месяца,

дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ,

размер процентной ставки 36 % годовых.

При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 154 696 руб. 24 коп.

Согласно расчета задолженности задолженность ФИО2 перед банком по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 154 696 руб. 24 коп., в том числе:

просроченные проценты - 47 896 рублей 24 копейки;

комиссия - 6800 рублей 00 копеек;

просроченный основной долг - 100 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

В соответствии с заявлением на получение кредита меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности: неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности/штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 3.0% от просроченной кредитной задолженности / 400 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 4293 рублей 92 копеек, о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4293 рублей 92 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 - удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 154 696 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяноста шесть рублей) 24 копейки, в том числе:

- просроченные проценты - 47 896 рублей 24 копейки;

- комиссия - 6800 рублей 00 копеек;

- просроченный основной долг - 100 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 293 (четыре тысячи двести девяноста три рубля) 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                               О.А.Демченко