Приговор по делу № 1-91/2017 от 03.04.2017

Дело № 1-91/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Даренских Е.В.,

с участием государственных обвинителей Серазетдинова Н.Р., Хуснутдиновой А.Г.,

подсудимого Фаршатова Т.Р.

защитника адвоката Салимова И.Б., представившего удостоверение № и ордер серия 016 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФАРШАТОВА Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, работающего грузчиком <данные изъяты> со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, инвалидности не имеющего, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей в доход государства, условно с испытательным сроком на 3 года, штраф уплачен, постановлениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ условный испытательный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 29 минут, Фаршатов Т.Р., находясь возле остановки общественного транспорта «Революционная», расположенной возле <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, незаконно реализовал за 500 рублей ФИО8, исполнявшему роль «покупателя» при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического вещества N-метилэфедрон, массой 0,03 грамма, находящееся в одном полимерном пакете с клипсой, в нарушение требований Федерального закона России от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

После чего Фаршатов Т.Р. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, которое получил ФИО8, выступающий в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии, добровольно выдал сотрудникам полиции, и оно было изъято из незаконного оборота.

Далее после доставления Фаршатова Т.Р. в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в с 15.22 часов до 15.31 часов, в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического вещества N-метилэфедрон массой 0,39 грамма, содержащееся в одном полимерном пакетике с клипсой из левого бокового кармана куртки, надетой на нем, которое Фаршатов Т.Р. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N- метилэфедрон, внесен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список № 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства №681 от 30.06.1998. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ? -пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 228.1 УК РФ», масса наркотического средства - смеси, содержащая в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, составляющая 0,2 грамма и не превышает 1 грамм, является значительным размером. Таким образом, масса, наркотического средства, 0,39 грамма, которое Фаршатов Т.Р. незаконно хранил при себе без цели сбыта, представляет собой значительный размер.

Подсудимый Фаршатов Т.Р. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал, показал, что ранее употреблял наркотическое средство – «скорость», однако, после осуждения больше наркотики не употребляет, регулярно сдает анализы на наличие наркотических веществ.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу <адрес>, ждал прихода своей девушки. В 11.07 часов ему на сотовый телефон начал звонить ранее знакомый ФИО7, который раньше жил с ним в одном дворе, просил его вынести фольгу, на что он ему ответил отказом. ФИО7 звонил ему несколько раз, настаивал на своей просьбе, но он отказывался. Через некоторое время он решил сходить в магазин, за одно взял кусок фольги для ФИО7, оделся легко, родители видели как он уходил, фольгу брал при отце. ФИО7 просил занести фольгу во второй подъезд <адрес>. В подъезде он встретился с ФИО7, передал ему кусок фольги, тот попросил его постоять с ним, в этот момент в подъезд забежали четверо мужчин, схватили его, стали бить, потом отвели и посадили в машину Киа Спектра, время было 12.05 часов. Он понял, что его задержали сотрудники полиции, пытался от них вырываться, они же отняли у него телефон. Затем отвезли к ОП № УМВД России по <адрес>, там показали удостоверения, сказали, что он будет на камеру делать сбыт наркотиков, иначе ему засунут в карман наркотическое средство количеством на 15 лет лишения свободы. Он отказывался, тогда его стали бить пустыми пивными бутылками, угрожать, что посадят в СИЗО, на что он говорил, что у него при себе нет наркотиков. После этого у него в машине начался приступ эпилепсии, но скорую помощь ему никто не вызвал. Потом в автомобиль сел другой мужчина, им оказался ФИО8, стал его уговаривать делать то, что говорят сотрудники полиции. В итоге он согласился сделать сбыт наркотиков ФИО8 Тогда они поехали на остановку транспорта «Революционная», ФИО8 сказали отойти в определенное место, а его заставили подойти к остановке, когда ФИО8 к нему подойдет, пожать ему руку. Он стоял на остановке, к нему подошел ФИО8, пожал ему руку, в руку ФИО8 положил ему 100 рублей, при этом оперативные сотрудники их встречу снимали на сотовый телефон. После того как ФИО8 отошел, сотрудники полиции стали его задерживать официально, затем отвезли в ОП № УМВД России по <адрес>, там завели в комнату, один из оперативников ФИО9 достал из сейфа два пакетика с наркотиком, засунул ему в левый карман куртки, также ему в левый карман курки засунули 500 рублей, на это он сделал замечание сотрудникам полиции, на что ФИО8 сказал ему молчать, а то ему добавят вес. После этого зашли двое незнакомых людей, при них стали производить его досмотр, изъяли из кармана 500 рублей и пакетик с порошкообразным веществом. Он стал сопротивляться, его вывели в коридор, там стали снова угрожать, когда он успокоился, его завели обратно в кабинет и стали всё изымать, при этом фиксировать на камеру при понятых. Когда закончили оформлять все документы, сотрудники полиции дали ФИО8 пакетик с наркотиком, ему тоже предложили, но он отказался, но затем взял этот наркотик и часть его покурил прямо в ОП № УМВД по <адрес>, в туалете, а оставшуюся часть выкинул в унитаз. После этого его закрыли в комнате со стажером до следующего дня. На следующий день вызвали следователя, при нем стали придумывать показания и записывать, его заставили эти показания подписать. Потом сделали бумагу, что якобы у него дома был проведен обыск, но ничего не нашли. После того как оформили все бумаги, его отпустили. Впоследствии он обжаловал действия сотрудников полиции в УСБ МВД по РБ уже в феврале 2017 года, заявление писала сначала его девушка, потом он.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Будучи допрошенным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого по делу, с разъяснением предусмотренных законом прав, в присутствии защитника, Фаршатов Т.Р. вину признавал полностью, показал, что употребляет наркотические средства «скорость» путем курения, на учете у нарколога состоит ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, днем находился в районе «Центрального рынка», затем дошел до <адрес>, где у <адрес> возле первого подъезда с правой стороны нашел полиэтиленовый сверток желтого цвета, развернув, обнаружил два пакетика с наркотическим средством «скорость», которые положил к себе в левый карман куртки. Затем по дороге к остановке встретил ранее знакомого ФИО8, с которым познакомился через общих знакомых в связи с употреблением наркотика «скорость». В ходе разговора они договорились о продаже ФИО8 наркотического средства «скорость» за 500 рублей. У ФИО8 с собой денежных средств не оказалось, тогда они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ, около 14.30 часов за остановкой общественного транспорта «Революционная», расположенной возле <адрес>. В указанное время они встретились с ФИО8 на остановке, при встрече поздоровались, немного поговорили, затем он передал ФИО8 пакетик с наркотиком «скорость», а ФИО8 передал ему 500 рублей одной купюрой. Эти деньги он положил в левый карман куртки. После чего через несколько секунд к нему подбежали сотрудники полиции, показали ему удостоверение. Он тут же сказал, что продал наркотик знакомому парню. Далее его доставили в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых произвели его досмотр. Сначала взяли смывы с рук, затем в левом кармане куртки обнаружили и изъяли денежные средства 500 рублей одной купюрой, один пакетик с наркотиком «скорость», который он оставил для собственного потребления. Также взяли срезы с кармана куртки. Все изъятое было упаковано, опечатано, о чем понятые расписались. При этом он пояснял, что денежные средства 500 рублей он получил от сбыта наркотического средства ФИО8, один пакетик с наркотическим средством хранил для собственного потребления (т. 1 л.д. 85-88).

После оглашения указанных показаний, подсудимый их не подтвердил, указал, что их давал в присутствии адвоката и следователя, но под физическим давлением со стороны сотрудников полиции, которые наносили ему телесные повреждения, угрожали. Позже писал жалобы на действия сотрудников полиции, за медицинской помощью не обращался.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что с Фаршатовым Т.Р. был знаком месяца за два до случившегося в связи с потреблением наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ, часов в 11-12 он встретил Фаршатова Т.Р. на пересечении улиц Революционной – К.Маркса <адрес>. В ходе разговора Фаршатов Т.Р. предложил приобрести у него наркотик «скорость» за 500 рублей дозу. Он согласился, но пояснил, что с собой у него денег нет, а может принести их позже, тогда они договорились встретиться на остановке общественного транспорта «Революционная» возле <адрес> примерно в 14.30 часов. После чего он пошел в отдел полиции №, где написал заявление о том, что Фаршатов Т.Р. занимается сбытом наркотических средств. Ему было предложено участвовать «покупателем» наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии, на что он согласился. После чего в присутствии понятых сотрудниками полиции были помечены денежные средства в сумме 500 рублей, далее досмотрели его, ничего запрещенного не нашли, после чего ему передали помеченные денежные средства. Затем они с сотрудниками полиции выехали к месту встречи с Фаршатовым Т.Р. На остановке общественного транспорта «Революционная» к нему подошел Фаршатов Т.Р., они поздоровались, он передал Фаршатову Т.Р. помеченные 500 рублей, а Фаршатов Т.Р. передал ему пакетик с наркотиком. Затем он подал условный сигнал – бросил сигарету, о том, что сбыт состоялся, после чего Фаршатова Т.Р. задержали сотрудники полиции. Далее он в ОП № Управления МВД России по <адрес> в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у Фаршатова Т.Р. наркотическое средство. Какое-либо давление сотрудниками полиции на Фаршатова Т.Р. при нем не оказывалось.

Указанные показания свидетель ФИО8 подтвердил на очной ставке с Фаршатовым Т.Р., в ходе которой изобличил Фаршатова Т.Р. в совершении преступлений (т. 1 л.д. 90-96).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при пометке денежных средств 500 рублей, досмотре ФИО8, который участвовал в качестве «условного покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», что-либо запрещенного у него обнаружено не было (т. 1 л.д.175-177, 213-215).

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при досмотре Фаршатова Т.Р. в ОП № УМВД России по РБ, у которого взяли смывы с рук, затем было обнаружено и изъято из левого кармана куртки ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей, которые совпали с денежной купюрой, указанной в акте пометки, из левого кармана куртки пакетик с порошкообразным веществом. Все изъятое было упаковано, опечатано, о чем он и второй понятой расписались. При нем какого-либо давления сотрудники полиции на Фаршатова Т.Р. не оказывали, сам Фаршатов Т.Р. о применении к нему какого-либо воздействия сотрудниками полиции, не заявлял. Далее при них был досмотрен ФИО8, который добровольно выдал пакетик с наркотическим средством, при этом ФИО8 пояснил, что приобрел наркотик у Фаршатова Т.Р. на ранее помеченные денежные средства 500 рублей при оперативно-розыскном мероприятии.

Указанные показания свидетель ФИО19 подтвердил на очной ставке с Фаршатовым Т.Р., в ходе которой изобличил его в совершении преступлений (т. 1 л.д. 112-116).

На дополнительные вопросы свидетель ФИО19 показал, что у Фаршатова Т.Р. брали только смывы с рук, отпечатки пальцев не делали, каких-либо телесных повреждений при досмотре Фаршатова Т.Р. он не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон, следует, что на предварительном следствии им даны показания, аналогичные показаниям ФИО19, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при досмотре Фаршатова Т.Р. и ФИО8 (т. 1 л.д. 97-100).

Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил на очной ставке с Фаршатовым Т.Р., в ходе которой изобличил его в совершении преступлений (т. 1 л.д. 102-106).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, днем к ним в отдел пришел ФИО8, сообщил, что его знакомый по имени Т.Р. занимается незаконным сбытом наркотического средства – «скорость», и у него с ним назначена встреча в 14.30 часов на остановке общественного транспорта «Революционная», расположенной возле <адрес>. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», «покупателем» добровольно согласился выступить ФИО8 В присутствии понятых были помечены денежные средства в сумме 500 рублей, далее был досмотрен ФИО8, ему были переданы помеченные денежные средства, после чего, около 13.40 часов они в составе оперативной группы, вместе с «покупателем» выехали на место планируемого сбыта наркотических средств. ФИО8 встретился с Фаршатовым Т.Р. в назначенном месте, при встрече они друг другу что-то передали, затем ФИО8 подал условный знак о том, что сбыт состоялся, после чего Фаршатов Т.Р. был задержан и доставлен в отдел полиции. В ходе досмотра в присутствии двоих понятых у Фаршатова Т.Р. из левого кармана куртки было изъято: денежная купюра 500 рублей, ранее помеченная, пакетик с наркотическим средством. Все обнаруженное было упаковано, опечатано, о чем расписались понятые. Далее был досмотрен ФИО8, который добровольно выдал пакетик с наркотическим средством, при этом пояснил, что приобрел наркотик у Фаршатова Т.Р. за 500 рублей в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

Указанные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил в ходе очной ставки с Фаршатова Т.Р., в ходе которой изобличил его в совершении преступлений (т. 1 л.д. 182-189).

На дополнительные вопросы свидетель Свидетель №5 показал, что какого-либо давления морального или физического на Фаршатова Т.Р. ими не оказывалось, спецсредства при его задержании не применялись, так как он сопротивления при задержании не оказывал. Отпечатки пальцев он у Фаршатова Т.Р. не брал, досмотр Фаршатова Т.Р. производил оперативный сотрудник ФИО9

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по РБ пришел ФИО8, сообщил, что его знакомый по имени Т.Р. сбывает наркотики и у них назначена встреча, в ходе которой Т.Р. обещал продать ему наркотик «скорость». Им с оперуполномоченным Свидетель №5 было спланировано оперативно-розыскное мероприятие, условным покупателем наркотика добровольно согласился выступить ФИО8, о чем написал заявление. В отделе полиции они пометили денежные средства в сумме 500 рублей в присутствии понятых, также был досмотрен ФИО8 – «покупатель», ему были переданы помеченные денежные средства, после чего они выехали на место встречи на <адрес>, встреча запланирована была на остановке общественного транспорта. В условленном месте ФИО8 встретился с Фаршатовым Т.Р., они что-то друг другу передали, затем ФИО8 подал условный сигнал о том, что сбыт состоялся, после чего Фаршатов Т.Р. был задержан, доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, где досмотрен в присутствии понятых. В ходе досмотра у Фаршатова Т.Р. были взяты смывы с рук, обнаружено и изъято: из левого кармана куртки купюра 500 рублей, пакетик с наркотическим средством. Все изъятое было упаковано, опечатано, понятые расписались. Также был досмотрен ФИО8, который добровольно выдал пакетик с наркотическим средством, при этом пояснил, что приобрел наркотик у Фаршатова Т.Р. в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

Указанные показания свидетель ФИО9 подтвердил в ходе очной ставки с Фаршатовым Т.Р., в ходе которой изобличил его в совершении преступлений (т. 1 л.д. 190-197).

На дополнительные вопросы свидетель ФИО9 показал, что является сотрудником УМВД России по <адрес>, поэтому кабинета в ОП № УМВД России по <адрес> у него нет. Досмотр Фаршатова Т.Р. проводился в кабинете уголовного розыска ОП № УМВД России по РБ, был ли в нем сейф, он не помнит. Какого-либо давления морального или физического на Фаршатова Т.Р. ими не оказывалось, все объяснения он писал добровольно. Отпечатки пальцев у Фаршатова Т.Р. ими не брались, только смывы с рук. Фаршатова Т.Р. они возили на медосвидетельствование, но он от его прохождения отказался.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал, что ранее с Фаршатовым Т.Р. они проживали в одном дворе, были знакомы, вместе употребляли наркотики «скорость». Где он находился ДД.ММ.ГГГГ, не помнит, пояснить не может, с Фаршатовым Т.Р. в тот день он не встречался, его вообще в 2017 году не видел. Номер телефона № ему не принадлежит и никогда не принадлежал, в его пользовании не находился, с данного номера он не мог звонить Фаршатову Т.Р.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что Фаршатов Т.Р. приходится ей сыном, его охарактеризовала с положительной стороны, о событиях задержания сына ей известно с его слов, сама их очевидцем не была. ДД.ММ.ГГГГ, утром сыну на телефон несколько раз звонил ФИО7, о чем они разговаривали, ей не известно. Затем сын ушел в магазин и вернулся только вечером следующего дня. За медицинской помощью не обращался.

Вина подсудимого в совершении преступлений также подтверждается:

- постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств неустановленного вида на территории <адрес> на сумму 500 (пятьсот) рублей, лицом, участвующим в качестве «покупателя» ФИО8 у неустановленного лица по имени «Т.Р.» (т. 1 л. д. 15-16);

- актом досмотра (№) от ДД.ММ.ГГГГ участвующего в качестве «покупателя» наркотических средств ФИО8, из которого следует, что перед выездом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», запрещенных предметов у последнего не обнаружено (т. 1 л.д. 21-23);

- актом (№) исследования предметов и документов (денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого были помечены денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой достоинством в 500 рублей с серией и номером: МС 5880970. Пометка производилась переписыванием серии и номера в акт пометки, копированием денежной купюры и нанесением на поверхность денежной купюры специального (бесцветного) химического вещества. Помеченная денежная купюра передана участвующему в качестве «покупателя» наркотических средств ФИО8 для использования в ходе проведения оперативнорозыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 24-27);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Фаршатова Т.Р. произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук на два ватных тампона (т. 1 л.д.35);

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Фаршатова Т.Р. из левого бокового кармана куртки были обнаружены и изъяты ранее помеченная денежная купюра достоинством 500 рублей с серией и номером: МС 5880970, использованная при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» участвующим в качестве «покупателя» наркотических средств ФИО8; полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 36-41);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Фаршатова Т.Р. произведен срез ткани левого бокового кармана куртки (т. 1 л.д. 42);

- актом досмотра (№) и добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участвующий в качестве «покупателя» наркотических средств ФИО8 добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, приобретенное у Фаршатова Т.Р. на ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей (т.1 л.д.43-46);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» произведено в установленном законом порядке, на основании постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фаршатова Т.Р., с участием оперативного сотрудника ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №5, привлеченного в качестве условного «покупателя» ФИО8 (т. 1 л.д. 19-20);

- актом наблюдения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13 час 50 мин. по 14 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу Уфе ФИО9 с участием оперативного сотрудника ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №5 осуществлялось «наблюдение» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ был задержан за ООТ «Революционная», расположенной по адресу: <адрес> по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств (психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ) Фаршатов Т.Р. (т. 1 л.д. 17-18);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отдел по РПТО ОП № СУ УМВД РФ по городу Уфе для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ предоставлены следующие документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности: рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ; рапорт о поступлении оперативной информации и о необходимости проведения ОРМ, постановление о проведение ОРМ, заявление ФИО8, акт досмотра № ФИО8, акт исследования предметов и документов (осмотра, пометки и передачи денежных купюр с приложением ксерокопий денежных купюр), акт сбора образцов для сравнительного исследования-3, акт досмотра Фаршатова Т.Р., акт досмотра № ФИО8, акты опроса понятых -4, направления на оперативное экспертное исследование-2; справки о результате оперативного экспертного исследования-2; адресные листы, объяснение ФИО8; объяснение Фаршатова Т.Р.; акт наблюдения; акт проведения ОРМ; один бумажный пакет с наркотическим средством, добровольно выданным ФИО8; один бумажный пакет с деньгами в сумме 500 рублей, обнаруженными и изъятыми у Фаршатова Т.Р.; один бумажный пакет со смывами с ладоней и пальцев рук Фаршатова Т.Р.; один бумажный пакет со срезом левого бокового кармана куртки Фаршатова Т.Р.; один бумажный пакет с наркотическим средством, обнаруженным и изъятым у Фаршатова Т.Р.; один бумажный пакет с образцом СХВ, CD-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 72-75);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что добровольно выданное ФИО8 вещество, на момент проведения исследования содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,03 гр. В ходе исследования израсходовано 0,01 гр. наркотического средства, возвращается 0,02 гр. (т. 1 л.д.59);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество, содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0.02 г. В ходе проведения экспертизы, израсходовано 0,01 г. представленного вещества, возвращается 0,01 г. (т. 1 л. д. 143-146);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что изъятое у Фаршатова Т.Р. вещество, находящееся в одном пакетике, содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,39 гр. на момент исследования. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. наркотического средства, возвращается 0,37 гр. (т. 1 л.д.61);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество, содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0.37 г. В ходе проведения экспертизы, израсходовано 0,02 г. представленного вещества, возвращается 0,35 г. (т. 1 л.д.136-139)

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности ватных тампонов со смывами с рук Фаршатова Т.Р. имеются следы бесцветного красящего вещества. На поверхности представленного фрагмента ткани имеются следы бесцветного красящего вещества. На поверхности представленного денежного билета имеются наслоения бесцветного красящего вещества. Бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхности ватных тампонов со смывами с рук Фаршатова Т.Р., на поверхности фрагмента ткани и на поверхности представленного денежного билета, однородны по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления, между собой и с образцом красящего вещества (т. 1 л. д. 128-131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, записанный при встрече возле ООТ «Революционная» условного покупателя ФИО8 и Фаршатова Т.Р. и при проведении досмотра ФИО8, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 221-222, 223-225);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: наркотическое средство, находящееся в двух свертках, ватные тампоны, фрагмент ткани, образец СХВ, денежные средства в сумме 500 рублей купюрой достоинством 500 рублей с серией и номером МС 5880970, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.219-220, 223-225);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фаршатов Т.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения (т. 1 л.д. 57).

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО8, ФИО19, Свидетель №5, ФИО9, ФИО7, допрошенных в судебном заседании, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Фаршатова Т.Р., судом не установлено.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенным ими сведений.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого Фаршатова Т.Р. в совершении преступлений.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Оценивая показания подсудимого Фаршатова Т.Р., в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что, стремясь избежать уголовной ответственности за содеянное, в ходе судебного следствия выдвинутая им версия о непричастности к совершению преступлений, является надуманной, противоречащей исследованным доказательствам, показаниям свидетелей, оценка которым дана выше.

Подсудимый Фаршатов Т.Р. в судебном заседании, дал противоречивые показания, которые не согласуются как с его показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, а также с показаниями свидетелей, исследованными доказательствами, что суд признает способом его защиты от предъявленного обвинения с целью избежания справедливого наказания. В связи с чем суд в основу приговора кладет показания Фаршатова Т.Р., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, поскольку они были даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением предусмотренных законом прав, в присутствии защитника, непосредственно после произошедшего, согласуются с исследованными материалами уголовного дела и показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №2, ФИО19, Свидетель №5, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4, кроме того в них изложены обстоятельства, которые были известны только подсудимому.

Свидетель ФИО10, допрошенная по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ, утром её сын находился дома, ему несколько раз звонили на сотовый телефон ФИО7, как пояснил ей сын, через некоторое время сын ушел в магазин, легко одевшись, вернулся только вечером следующего дня.

Из показаний свидетеля защиты ФИО10 следует, что обстоятельства совершения Фаршатовым Т.Р. преступлений ей не известны, очевидцем их она не являлась. Кроме того, указанный свидетель ФИО10 является матерью подсудимого, что следует из её показаний, и свидетельствует о том, что она максимально стремиться подстроиться под позицию, выдвинутую стороной защиты о непричастности подсудимого Фаршатова Т.Р. к совершению преступлений, а потому считает их в этой части недостоверными и отвергает.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на сотовый телефон Фаршатову Т.Р. не звонил, с ним не встречался.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО7 сначала звонил Фаршатову Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ, а позже произошла их встреча, ничем не подтверждены, опровергнуты они и самим ФИО7 в ходе судебного заседания.

Стороной защиты заявлено о применении к Фаршатову Т.Р. мер физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции.

Из материала проверки № возбужденного по обращению ФИО12 о совершении в отношении Фаршатова Т.Р. противозаконных действий со стороны оперативных сотрудников следует, что данное заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной проверки, сообщенные Фаршатовым Т.Р. сведения о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении него не подтвердились, в связи с чем постановлением старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РБ ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 и Свидетель №5 по обращению ФИО12, заявлению Фаршатова Т.Р. в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что к Фаршатову Т.Р. были применены меры физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, не были подтверждены и в судебном заседании.

Свидетель ФИО8 показал, что в его присутствии в отношении Фаршатова Т.Р. сотрудниками полиции какие-либо меры физического или морального воздействия не применялись, что подтвердили свидетели Свидетель №5 и ФИО9 в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 также подтвердил, что каких-либо телесных повреждений у Фаршатова Т.Р. при досмотре он не видел, Фаршатов Т.Р. о применении к нему физического или морального воздействия не заявлял. Также в судебном заседании Фаршатов Т.Р. и его мать ФИО10 показали, что после возвращения сына из отдела полиции в медицинские учреждения он не обращался. В связи с изложенным, суд признает доводы стороны защиты о применении к Фаршатову Т.Р. мер физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции голословными, надуманными, и поэтому отвергает их.

Стороной защиты заявлено об исключении из числа доказательств СД-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ встречи Фаршатова Т.Р. и ФИО8

В обоснование указано, что на видеозаписи зафиксирован момент встречи Фаршатова Т.Р. и ФИО8, после чего запись обрывается, что, по мнению защиты, является недопустимым.

Судом установлено, что данная видеозапись была сделана в рамках оперативно-розыскного мероприятия, легализована в соответствии с требованиями закона с иными представленными доказательствами по делу, сомнений в том, что на ней изображены Фаршатов Т.Р. и ФИО8, не вызывает. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства, в том числе по доводам стороны защиты, не имеется.

Стороной защиты заявлено о признании недопустимым доказательством акт досмотра Фаршатова Т.Р. в связи с тем, что он был досмотрен не в месте его задержания, а только после доставления в ОП № Управления МВД России по <адрес>.

Судом установлено, что досмотр Фаршатова Т.Р. был проведен в присутствии двоих понятых, каких-либо замечаний по поводу производства досмотра ни от участников, ни от Фаршатова Т.Р. не поступило. Данный досмотр был осуществлен в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в соответствии с требованиями предусмотренными Федеральным законом от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем оснований для признания данного доказательства недопустимым, в том числе по доводам стороны защиты, не имеется.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия Фаршатова Т.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Его же действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. При этом суд исключает из обвинения, предъявленного Фаршатову Т.Р. признак незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере как излишне вмененный, поскольку следствием не установлено и суду не представлены доказательства где, когда, у кого и при каких обстоятельствах Фаршатов Т.Р. приобрел наркотики, что следует из материалов уголовного дела. Одни показания подсудимого, без подтверждения их иными доказательствами, не могут быть судом положены в основу обвинения его в незаконном приобретении наркотических средств.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Фаршатов Т.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, с пагубным употреблением наркотических средств. Указанные изменения психики у Фаршатова Т.Р. выражены    не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором Фаршатов Т.Р. подозревается, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитация по поводу наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 120-123).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Фаршатову Т.Р., суд учитывает, что он признавал вину в совершении преступлений на предварительном следствии, наличие у него тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Фаршатова Т.Р. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Фаршатову Т.Р. наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к Фаршатову Т.Р. ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Фаршатовым Т.Р. преступлений и степени общественной опасности, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что Фаршатовым Т.Р. совершено тяжкое преступление в период условного испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменить, окончательно определив наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При определении Фаршатову Т.Р. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФАРШАТОВА Т.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Фаршатову Т.Р. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно определив к отбытию наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фаршатову Т.Р., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить за заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, ватные тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук Фаршатова Т.Р., образец спецхимвещества, срезы с кармана куртки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, уничтожить; денежные средства в сумме 500 рублей, хранящиеся в бухгалтерии Управления МВД России по <адрес> передать по принадлежности, СД-диск с видеозаписью хранить в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденном, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:                      Л.Б.Мохова