Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-432/2020 ~ М-361/2020 от 07.05.2020

УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                          г. Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

с участием представителя административного истца – Томина А.В.,

представителя административного ответчика – Зинкевича С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы города Зеи Гибадуллина С.Р. Зейскому городскому Совету народных депутатов о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Глава города Зеи Амурской области - Гибадуллин С.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Зейскому городскому Совету народных депутатов о признании незаконным решения Зейского городского Совета народных депутатов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об отчетном докладе главы муниципального образования город Зея «О результатах своей деятельности и деятельности администрации <адрес> в 2019 году», возложении обязанности по отмене указанного решения, в обоснование требований указав, что в соответствии с решением избирательной комиссии муниципального образования города Зеи от <Дата обезличена> <Номер обезличен> он был избран на должность главы города Зеи Амурской области. В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 351 Устава города Зеи, глава города представляет городскому Совету ежегодные отчеты о результатах своей деятельности и деятельности администрации города, в том числе, о решении вопросов, поставленных городским Советом. В соответствии с ч. 15 ст. 32 Устава, городской Совет заслушивает ежегодные отчеты главы города, главы администрации города о результатах их деятельности, деятельности администрации города и иных подведомственных главе города органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных городским Советом. Иных полномочий городского Совета по вопросу отчета главы города Уставом не предусмотрено. В соответствии с планом работы Зейского городского Совета народных депутатов на первый квартал 2020 года на заседание городского Совета <Дата обезличена> был представлен проект решения Зейского городского Совета народных депутатов «Об отчетном докладе главы муниципального образования город Зея о результатах своей деятельности и деятельности администрации города Зеи в 2019 году». На заседании городского Совета <Дата обезличена> административный истец предложил депутатам не зачитывать весь отчет, а приступить к вопросам, при их наличии. Поступил ряд вопросов, на которые он ответил, при этом каких-либо оценок его деятельности в этих вопросах не прозвучало, содержание отчета депутатами не обсуждалось. После этого от одного из депутатов поступило предложение дать оценку деятельности главы города за 2019 год путем проведения тайного голосования. Большинством голосов от присутствующих данное предложение было принято, а в результате тайного голосования из 13 присутствующих депутатов трое проголосовало за оценку «удовлетворительно», десять – за оценку «неудовлетворительно». По результатам голосования было оформлено решение Зейского городского Совета народных депутатов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об отчетном докладе главы муниципального образования город Зея о результатах своей деятельности и деятельности администрации города Зеи в 2019 году», из которого следует, что деятельность главы города Зея по результатам отчета о своей деятельности и деятельности администрации города Зеи за 2019 год перед Зейским городским Советом народных депутатов признана неудовлетворительной. Административный истец полагает, что городской Совет не имел оснований для принятия оспариваемого решения. Оспариваемое решение является одним из необходимых и обязательных условий для удаления главы города в отставку в соответствии пунктом 3 части 2 статьи 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является неудовлетворительная оценка его деятельности представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд. В силу отсутствия критериев оценки деятельности главы города Зеи и администрации города Зеи, предусмотренных каким-либо муниципальным правовым актом, принятие решения депутатами городского Совета, основываясь исключительно на личном субъективном мнении, в том числе, личном отношении к главе города, а также под возможным влиянием иных произвольных факторов является недопустимым. Также названное решение принято с нарушением установленной Регламентом Зейского городского Совета народных депутатов процедуры, поскольку процедура тайного голосования применяется исключительно при голосовании за кандидатов при назначении и освобождении от должностей в городском Совете, либо по проекту нормативного правового акта, иных случаев использования тайного голосования Регламентом не предусмотрено. В соответствии с положениями Регламента, на рассмотрение городского Совета вместе с отчетным докладом был вынесен и соответствующий    проект решения, в резолютивной части которого была отражена информация о том, что отчетный доклад главы города депутатами принят к сведению, указано на необходимость его размещения на официальном сайте города Зеи и отражен порядок вступления в силу данного решения. Данный проект был рассмотрен на совместном заседании постоянных комиссий и без замечаний вынесен на рассмотрение городского Совета. Однако на заседании городского Совета голосование по данному проекту не проводилось, какого-либо решения по внесенному проекту, в том числе об его отклонении, принято не было, а проект оспариваемого решения на обсуждение не выносился. Оспариваемое решение создает препятствия для осуществления им деятельности, как руководителем органа местного самоуправления, поскольку этим решением, принятым без учета фактических обстоятельств, основанном на личном отношении к нему отдельных депутатов городского Совета, он поставлен в недопустимую зависимость от их субъективного мнения.

    В судебное заседание административный истец – глава города Зеи Гибадуллин С.Р. не явился, обеспечив явку представителя на основании доверенности.

    Представитель административного истца Томин А.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив также, что в полномочия Зейского городского Совета народных депутатов не входит оценка деятельности главы города и принятие оспариваемого решения. Анализ практики на территории Российской Федерации показывает, что особенности ежегодного отчета главы муниципального образования перед представительным органом муниципального образования, как правило, регулируется соответствующими муниципальными правовыми актами, которыми устанавливаются особенности подготовки отчета главы муниципального образования, заслушивания непосредственно самого отчета, а также принятия по нему итогового решения. На уровне муниципального образования город Зея такой муниципальный правовой акт не принимался, соответственно процедура, порядок и критерии оценки деятельности главы города не регламентированы. В оспариваемом решении какие-либо аргументы по мотивам которых оно было принято, не приведены. Помимо этого, министерством экономического развития и внешних связей Амурской области подведены годовые итоги оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления за 2019 год, при этом муниципальное образование <адрес> по общим итогам деятельности поднялось с 19 позиции в 2018 году на 13 позицию в 2019 году, то есть произошло улучшение работы как администрации города, так, соответственно и главы города, что свидетельствует о необъективности оценки деятельности главы, данной депутатами Зейского городского Совета.

Представитель административного ответчика Зинкевич С.И. в судебном заседании с требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать, из его пояснений и представленного отзыва на административный иск следует, что в соответствии с положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава города Зеи, контроль над исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения находится в исключительной компетенции городского Совета, глава города подконтролен и подотчетен населению и городскому Совету и представляет городскому Совету ежегодные отчеты о результатах своей деятельности и деятельности администрации города, в том числе, о решении вопросов, поставленных городским Советом. Городской Совет заслушивает ежегодные отчеты главы города, главы администрации города о результатах их деятельности, деятельности администрации города и иных подведомственных главе города органов местного самоуправления. Одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку является неудовлетворительная оценка его деятельности представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета, данная два раза подряд. Указанное свидетельствует о наличии у Зейского городского Совета народных депутатов права на оценку деятельности главы города по результатам его ежегодного отчета. При этом ни федеральные законы, ни законы Амурской области, ни Устав города Зеи, в соответствии с которыми городской Совет осуществляют свою деятельность, не содержат ясных формальных показателей деятельности главы муниципального образования, по которым должна оцениваться его деятельность по результатам отчета, а также не предусматривают соблюдения каких-либо заранее определенных требований к оценке деятельности главы города. Следовательно, доводы административного истца об отсутствии у городского Совета юридических оснований для принятия оспариваемого решения в связи с отсутствием безусловного права оценивать деятельность главы города и ввиду отсутствия критериев оценки и процедуры принятия соответствующего решения, являются безосновательными. В соответствии с утвержденными планом работы Зейского городского Совета народных депутатов на 2020 год и планом работы на 1 квартал 2020 года, на очередном заседании Совета <Дата обезличена> был заслушан отчетный доклад главы муниципального образования <адрес> Гибадуллина С.Р. о результатах своей деятельности и деятельности администрации <адрес> в 2019 году. В ходе заслушивания отчета большинством голосов было принято решение о даче оценки деятельности главы <адрес> по результатам отчета о своей деятельности и деятельности администрации <адрес> за 2019 год перед городским Советом путем проведения процедуры тайного голосования. В соответствии со ст. 34 Регламента городского Совета было проведено тайное голосование, по результатам которого деятельность главы <адрес> по результатам отчета о своей деятельности и деятельности администрации <адрес> за 2019 год перед Зейским городским Совета народных депутатов большинством голосов была признана неудовлетворительной, что и было отражено в оспариваемом решении. В Регламенте городского Совета отсутствуют нормы, запрещающие или ограничивающие проведения процедур тайного голосования при рассмотрении тех или иных вопросов повестки заседания городского Совета, как отсутствуют и специальные нормы, регулирующие порядок принятия решения городским Советом о ежегодном отчете главы города по результатам своей работы и деятельности администрации города, а равно порядок принятия решения об оценке такой деятельности. Однако, отсутствие указанных норм не лишает городской Совет возможности давать оценку деятельности главы города по результатам его отчета посредством процедур, предусмотренных Регламентом поскольку в соответствие со ст.32 Устава <адрес>, городской Совет по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами <адрес>, Уставом города, принимает решения, в том числе и по вопросам организации деятельности городского Совета, соответственно, в том числе, имеет полное право на заседании городского Совета принять решение по порядку принятия решения об оценке деятельности главы города по результатам его отчета. Принятие решения о порядке проведения оценки деятельности главы города посредством проведения процедуры тайного голосования и принятие самого решения по вопросу оценки деятельности главы города по результатам его отчета, является законными и не нарушающим прав административного истца. На заседании ЗГСНД <Дата обезличена> в соответствии со ст.35 Федерального Закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст.32 Устава <адрес>, в рамках контрольной деятельности заслушивался отчетный доклад главы города «О результатах своей деятельности и деятельности администрации <адрес> в 2019 году», а не рассматривался проект решения городского Совета, внесенный главой города в качестве правотворческой инициативы в соответствии п.4 ч.6 ст.351 Устава <адрес> и ст.17 Регламента городского Совета. В Регламенте городского Совета отсутствуют нормы, запрещающие или ограничивающие право депутатов предлагать свои варианты решений городского Совета по рассматриваемым на заседании городского Совета вопросам, без их предварительного рассмотрения постоянными комиссиями городского Совета или предварительного направления их депутатам, главе города или прокурору. В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 114-0-0 и от <Дата обезличена> N 1241-0, глава муниципального образования как лицо, обладающее особым публично-правовым статусом, добровольно приобретая этот статус, принимает на себя не только полномочия по решению вопросов местного значения, но и обязанность отчитываться перед населением и представительным органом муниципального образования о результатах своей деятельности, а также признает возможность наступления ответственности вплоть до удаления в отставку в случае признания его деятельности неудовлетворительной. Оценочный характер выносимого представительным органом решения предполагает при его принятии использование демократических процедур и учет различных факторов и мнений, тем самым оценка деятельности органов местного самоуправления при осуществлении контрольных полномочий представительного органа может быть различной, и связана с дискрецией этого органа. Таким образом, принятое городским Советом решение от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, никак не нарушает права административного истца и не создает препятствий осуществления его деятельности как главы городского округа.

В силу ст.150 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено при указанной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения административного иска по следующим основаниям:

В силу ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В соответствии с положениями Федерального закона от <Дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации; местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (ст.1).

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным решения Зейского городского Совета народных депутатов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с настоящим административным иском он обратился в суд <Дата обезличена>, соответственно установленный законом срок для обращения в суд им не пропущен.

Согласно ст. 1 Устава <адрес>, принятого решением Зейского городского Совета народных депутатов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <адрес> является муниципальным образованием, наделенным статусом городского округа, входит в состав <адрес> Российской Федерации.

Структуру органов местного самоуправления составляют: глава муниципального образования – глава <адрес>; представительный орган местного самоуправления – Зейский городской Совет народных депутатов; исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - администрация <адрес> (ст. 31 Устава <адрес>).

Как следует из материалов дела, решением избирательной комиссии муниципального образования города Зеи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выборы главы <адрес> признаны состоявшимися и действительными, постановлено считать избранным на должность главы города Зеи Амурской области Гибадуллина С.Р..

В силу ч. 5 ст. 36 Федерального закона от <Дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч. 3 ст. 351 Устава <адрес>, глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования.

Согласно ст.ст. 31, 32 Устава <адрес>, Зейский городской Совет народных депутатов является представительным органом муниципального образования, входит в структуру органов местного самоуправления, заседание городского Совета считается правомочным, если на нем присутствует не менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Городской Совет по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами <адрес>, Уставом города, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города, решения по вопросам организации деятельности городского Совета и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции. В структуру Совета входят, в том числе: председатель, замещающий муниципальную должность, заместитель председателя, постоянные депутатские комиссии, депутатские группы, фракции. Организацию деятельности Совета осуществляет председатель. Основной организационной формой деятельности городского Совета являются заседания, на которых рассматриваются вопросы, отнесенные к его компетенции.

В силу части 5.1 статьи 36 Федерального закона от <Дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 1 ч. 5 ст. 351 Устава <адрес>, глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе, о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

В соответствии с ч.11.1 ст. 35 указанного Федерального закона и ч. 15 ст. 32 Устава <адрес>, представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе, о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

В силу ч. 1, 2 ст. 74.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку являются, в том числе, неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд.

<Дата обезличена> на рассмотрение Зейского городского Совета народных депутатов главой <адрес> был внесен проект решения «Об отчетном докладе главы муниципального образования <адрес> о результатах своей деятельности и деятельности администрации <адрес> в 2019 году», при этом приложением к проекту являлся отчетный доклад главы города за 2019 год.

<Дата обезличена> Зейским городским Советом народных депутатов принято решение <Номер обезличен> «Об отчетном докладе главы муниципального образования <адрес> «О результатах своей деятельности и деятельности администрации <адрес> в 2019 году», согласно которому деятельность главы <адрес> по результатам отчета о своей деятельности и деятельности администрации <адрес> за 2019 год перед Зейским городским Советом народных депутатов признана неудовлетворительной, при этом также постановлено отчетный доклад главы муниципального образования <адрес> «О результатах своей деятельности и деятельности администрации <адрес> в 2019 году» разместить на официальном сайте <адрес> в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Из выписки из протокола очередного заседания Зейского городского Совета народных депутатов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что на заседании городского Совета присутствовало 13 депутатов. Двенадцатым вопросом утвержденной повестки дня являлся вопрос об отчете главы <адрес> о результатах работы за 2019 год. При этом, при обсуждении названного вопроса повестки дня, после заданных главе города вопросов, от одного из присутствующих депутатов поступило предложение дать оценку деятельности главы путем проведения тайного голосования, за которое проголосовало большинство (8) от присутствующих депутатов.

Таким образом, на очередном заседании Зейского городского Совета народных депутатов было принято решение об оценке на текущем заседании Совета представительным органом местного самоуправления деятельности главы <адрес> за прошедший календарный год путем тайного голосования.

По результатам тайного голосования голоса распределились следующим образом: за оценку «удовлетворительно» - 3, за оценку «неудовлетворительно» - 10 и деятельность главы <адрес> по результатам отчета о своей деятельности и деятельности администрации <адрес> за 2019 год перед Зейским городским Советом народных депутатов признана неудовлетворительной.

В обоснование несогласия с решением Зейского городского Совета народных депутатов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> административный истец указывает на то, что право представительного органа местного самоуправления заслушивать отчет о деятельности главы муниципального образования не влечет безусловного права оценивать деятельность главы ввиду отсутствия критериев оценки такой деятельности и процедуры принятия соответствующего решения.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что органы публичной власти, включая органы местного самоуправления, по своим конституционно-правовым функциям и предназначению призваны осуществлять эффективное и ответственное управление делами государства и общества в интересах населения, надлежащее исполнение обязательств, взятых непосредственно перед населением, является императивом демократического правового государства в сфере организации муниципальной публичной власти (Постановление от <Дата обезличена> N 7-П; Определение от <Дата обезличена> N 479-О-О). Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1). Во всех муниципальных образованиях, вне зависимости от их статуса, глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (часть 5 статьи 36 названного Федерального закона).

Положения статей 35 и 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в их взаимосвязи определяют полномочия представительного органа муниципального образования в сфере контроля за деятельностью иных органов местного самоуправления.

Глава муниципального образования как лицо, обладающее особым публично-правовым статусом, добровольно приобретая этот статус, принимает на себя не только полномочия по решению вопросов местного значения, но и обязанность отчитываться перед населением и представительным органом муниципального образования о результатах своей деятельности, а также признает возможность наступления ответственности вплоть до удаления в отставку в случае признания его деятельности неудовлетворительной. Оценочный характер выносимого представительным органом решения предполагает при его принятии использование демократических процедур и учет различных факторов и мнений, тем самым оценка деятельности органов местного самоуправления при осуществлении контрольных полномочий представительного органа может быть различной, и связана с дискрецией этого органа (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 114-О-О и от <Дата обезличена> N 1241-О).

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует исходить из того, что суд не вправе оценивать деятельность главы муниципального образования, поскольку это является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления. Судом подлежит проверке законность и обоснованность соблюдения формы и процедуры принятия решения органом местного самоуправления.

Совокупность положений ст. 34, 35, 74.1 Федерального закона Федерального закона от <Дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» свидетельствует о том, что Совет депутатов вправе давать оценку деятельности главы муниципального образования, признавая таковую как удовлетворительной, так и неудовлетворительной.

При этом, несмотря на то, что действующее законодательство не содержит показателей оценки деятельности главы муниципального образования, по отдельности или в их совокупности однозначно свидетельствующих об уровне ее эффективности или неэффективности, законодатель не обязал органы местного самоуправления принимать нормативно-правовые акты по установлению указанных критериев и порядка заслушивания отчета главы, однако суд считает, что использование демократической процедуры при принятии решения при оценочном характере выносимого представительным органом решения, обеспечивает его законность. Именно процедура путем голосования участвующих депутатов является указанной демократической процедурой, депутаты вправе оценивать деятельность по своему внутреннему убеждению на основании объективных данных.

Организация деятельности Зейского городского Совета народных депутатов, порядок подготовки проектов его решений, порядок рассмотрения проектов решений, процедура голосования и принятия решений установлены Регламентом Зейского городского Совета народных депутатов, принятого решением Зейского городского Совета народных депутатов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Так, Регламентом Зейского городского Совета народных депутатов установлено, что городской Совет состоит из 15 депутатов, обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и вправе от имени жителей города в соответствии со своей компетенцией принимать решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования города Зея, а также решения по вопросам организации деятельности городского Совета и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Амурской области, Уставом города Зеи (ст.1).

Заседание городского Совета является основной организационной формой деятельности городского Совета и в соответствии с Уставом города Зеи не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов (п. 1 ст. 25 Регламента).

Заседания городского Совета проводятся с определенной повесткой дня. Решение городского Совета принимается в коллегиальном порядке на заседании городского Совета и считается принятым, если за него проголосовало более половины от числа депутатов, присутствующих на заседании (п.4 ст.25, п. 1 ст. 31 Регламента).

В соответствии со ст.ст. 33, 34 Регламента, при принятии решения городского Совета используются открытое и тайное голосование. Каждый депутат голосует лично и вправе подать один голос за принятие решения городского Совета или против принятия решения, либо воздерживается от голосования по данному решению. Депутат, не проголосовавший «за» или «против», считается воздержавшимся от голосования по данному решению. Тайное голосование проводится по решению городского Совета, принимаемому не менее, чем 1/3 голосов от числа депутатов, присутствующих на заседании.

Исходя из приведенных положений Регламента Зейского городского Совета народных депутатов следует, что тайное голосование может быть проведено по любому вопросу, вынесенному на обсуждение депутатов, при условии, что такое решение будет принято не менее чем 1/3 голосов от числа депутатов, присутствующих на заседании, в связи с чем доводы административного истца о нарушении процедуры принятия оспариваемого решения ввиду проведения тайного, а не очного голосования, суд признает несостоятельными.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии со ст.30 Регламента Зейского городского Совета народных депутатов, в начале каждого заседания городского Совета обсуждается и принимается повестка. При этом за основу принимается проект повестки, сформированный в соответствии с настоящим Регламентом. Предложения о включении в повестку дополнительных вопросов могут вноситься депутатами, председателем городского Совета, иными субъектами права правотворческой инициативы. Предложения о включении в повестку дополнительных вопросов принимаются в исключительных случаях при условии, что они подготовлены в соответствии с требованиями Регламента.

Вместе с тем, установленный вышеназванными положениями Регламента общий порядок включения в повестку дополнительных вопросов, не исключает включение таковых непосредственно на заседании Совета, что предусмотрено ст. 20 Регламента, согласно которой, предложение о включении в повестку дня дополнительного вопроса принимается путем открытого голосования отдельно большинством голосов от числа депутатов, присутствующих на заседании, что и имело место в рассматриваемом случае в части вопроса, касающегося дачи оценки деятельности главы города Зея за 2019 год. Одновременно суд учитывает, что присутствующими на заседании Совета депутатами большинством голосов было принято решение о необходимости такой оценки, что отнесено к исключительной компетенции депутатов Совета, при этом, исходя из содержания данного вопроса предварительного рассмотрения его постоянными депутатскими комиссиями он не требовал.

Так, из выписки из протокола очередного собрания Зейского городского Совета народных депутатов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что вопрос о необходимости оценки деятельности главы города Зеи за 2019 год путем проведения тайного голосования был поставлен на голосование. За данное предложение проголосовало более половины от числа депутатов, присутствующих на заседании. Для проведения тайного голосования по данному вопросу, в соответствии со ст. 34 Регламента, депутатами была избрана счетная комиссия, проведена процедура тайного голосования по существу рассматриваемого вопроса, результаты, отраженные в протоколе счетной комиссии оглашены на заседании Совета, по результатам проведенного голосования оформлено соответствующее решение, оспариваемое истцом.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что решение Зейского городского Совета народных депутатов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением необходимого числа лиц, имеющих право его принимать, с соблюдением прав лица, в отношении которого принимается решение, процедуры его принятия.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска главы города Зеи Гибадуллина С.Р. к Зейскому городскому Совету народных депутатов о признании незаконным и отмене решения Зейского городского Совета народных депутатов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об отчетном докладе главы муниципального образования <адрес> «О результатах своей деятельности и деятельности администрации <адрес> в 2019 году», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                Клаус Н.В.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья                                   Клаус Н.В.