Решение по делу № 2-321/2016 ~ М-256/2016 от 09.02.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «01» апреля 2016г.

Альшеевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1- адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Ахуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Данное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Автокредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, (VIN №) на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под <данные изъяты>% годовых. Согласно п.п. 4.1-4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно. В нарушение п.п.1.1, 4.1-4.2 кредитного договора заемщик взятых на себя обязательств не исполняет. В качестве обеспечения исполнения обязательств с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является приобретаемый автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN (№), номер двигателя №, цвет темно-вишневый. Паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.., в том числе: -<данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг. Просит взыскать с пользу ПАО «Сбербанк в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN (№), номер двигателя <данные изъяты>, цвет темно-вишневый, установив начальную цену продажную стоимость в виде залоговой стоимости <данные изъяты> рублей, определенной на основании договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя истца ПАО «Сбербанк России». Согласно ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебным извещением направленным заказным письмом с уведомлением, однако почтовые отправления были возвращены почтовым отделением с отметкой о том, что «отсутствие адресата по указанному адресу, истек срок хранения». Согласно ответа на запрос специалиста ОУФМС России по РБ в <адрес> РБ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Респ.<адрес>, ул. <адрес> <адрес>. В настоящее время место жительства ответчицы ФИО1 не известно в связи, с чем суд считает возможным рассмотрение дела по последнему известному месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначил его представителем адвоката ФИО2

Адвокат ФИО2 участвуя в судебном заседании в интересах ответчика ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что он против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России»

Выслушав представителя ответчика - адвоката ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит, что вышеуказанные исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Салимов Д.МДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Автокредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, (VIN №) на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.п. 4.1-4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно.

В нарушение п.п.1.1, 4.1-4.2 кредитного договора заемщик взятых на себя обязательств не исполняет.

Пунктом 5.4.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является приобретаемый автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN (№), номер двигателя № цвет темно-вишневый. Паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался производить платежи ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. Последний платеж в счет погашения задолженности заемщика произведен ДД.ММ.ГГГГ., что является существенным нарушением заемщиком условий заключенного кредитного договора.

По делу установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.., в том числе: -<данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, что подтверждается представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнения у суда не вызывает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1. ст.314 ГК РФ)

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.,ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога –автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN (№), номер двигателя №, цвет темно-вишневый, принадлежащий ответчику ФИО1 путем реализации с публичных торгов и установления начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 30 дней через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.