Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-9/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кемля                              20 февраля 2019 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Хухлынина В.С.,

подсудимого Чернышова В.В.,

защитника - адвоката Петайкиной К.А.. представившей удостоверение № 346, действующей по ордеру № 20 от 20 февраля 2019 г., выданному Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Чернышова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

     у с т а н о в и л:

Чернышов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2018 г., примерно в 12 часов, Чернышов В.В. пришел к дому своего знакомого Б.И.А., расположенному по адресу: Республики Мордовия, <адрес>, для того, чтобы попросить у последнего денежные средства на покупку продуктов питания. Подойдя к дому, Чернышов В.В. увидел, что в доме никого нет, а входная дверь в помещение гаража, расположенного рядом с данным домом, не заперта.

В этот момент у Чернышова В.В. возник умысел на хищение из указанного гаража набора инструментов, который он видел ранее. С этой целью Чернышов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяина дома и посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному гаражу, и через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь помещения гаража, откуда тайно похитил принадлежащий Б.И.А. набор инструментов марки «Stels Auto 14106», состоящий из 92 предметов, стоимостью 3 316 рублей. После чего Чернышов В.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым Б.И.А. имущественный вред на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Чернышовым В.В., в присутствии защитника Петайкиной К.А., заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Чернышов В.В. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Петайкиной К.А. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. При этом также заявил, что в содеянном раскаивается.

Защитник Петайкина К.А. поддержала ходатайство подсудимого Чернышова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Хухлынин В.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Б.И.А. в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против постановления приговора в особом порядке. Также указал, что меру наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.

В ходе предварительного следствия по делу от потерпевшего Б.И.А. поступило заявление о согласии с особым порядком судебного разбирательства, в котором он указал, что против постановления обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого при его согласии с предъявленным обвинением, не возражает.

В соответствии с частью второй статьи 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Б.И.А.

Таким образом, у суда имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд не находит оснований полагать, что признание подсудимым вины в совершении преступления, как и заявление им ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, являются вынужденными.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Санкция статьи, инкриминируемой Чернышову В.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Чернышова В.В. суд квалифицирует по пункту «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку он тайно, в отсутствие собственника имущества и других лиц, умышленно, с корыстной целью, имея намерение совершить хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение гаража, где находилось имущество Б.И.А. При этом Чернышов В.В. осознавал, что он незаконно проникает в нежилое помещение с целью совершения хищения чужого имущества, а также то, что тайно завладевает чужим имуществом.

    Срок давности привлечения Чернышова В.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, с учетом положений статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не истек.

Согласно приобщенным к материалам дела справкам Чернышов В.В. у врача-психиатра и врача – нарколога на учете не состоит (л.д. 107, 111, 112).

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершенного преступления, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, следовательно, Чернышов В.В. подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания Чернышову В.В. суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Чернышовым В.В., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории на менее тяжкую суд не усматривает.

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что Чернышов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно (л.д. 104-105, 115), проживает один (л.д. 114).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Чернышову В.В., суд относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Чернышову В.В. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с поведением Чернышова В.В. во время или после совершения преступления, являющимися исключительными, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом 3 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство по делу: гипсовый слепок со следом подошвы обуви, следует уничтожить.

Судьба других вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия по делу (л.д. 52, 76).

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату по оказанию им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Чернышова В.В. рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     п р и г о в о р и л:

Чернышова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Чернышова В.В., в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: гипсовый слепок со следом подошвы обуви, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор суда, осужденный в срок апелляционного обжалования вправе ходатайствовать об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Председательствующий                 А.А. Проняшин.