Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2016 ~ М-533/2016 от 04.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2016 года судья Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Орлова Т.А.,

с участием: представителя ответчика Чермных А.В.- Кузнецовой Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

третьего лица Давыдова Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Джабирова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1077/2016 по иску Силяева С.В. к Черемных А.В. о восстановлении обременения в виде залога на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2016 года Силяев С.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о восстановлении обременения в виде залога, наложенного на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, состоящего из объекта, поврежденного в результате ненадлежащей эксплуатации, назначение: нежилое, кадастровый №, и земельного участка, площадью <...> кв. метров с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Черемных А.В. был заключен договор залога недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> (здание и земельный участок), с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у ответчика не было возможности исполнить договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о передаче указанного предмета залога от ответчика ФИО1 (заемщика-залогодателя) истцу Силяеву С.В. (заимодавцу-залогодержателю). Переход права собственности на заложенное имущество был оформлен договором купли-продажи и распиской о погашении суммы долга по договору займа. Однако государственная регистрация договора купли-продажи была приостановлена в связи с наложением ареста на залоговое имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП М.Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест в виде запрета на совершение регистрационный действий в отношении земельного участка и объекта недвижимого имущества, в связи с чем стороны не смогли исполнить условия соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 11 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Черемных И.А. и Давыдов Д.Л.

Определением от 13 мая 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на надлежащего Черемных А.В., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Определением суда от 13 мая 2016 года производство по гражданскому делу № 2-1077/2016 приостановлено.

15.08.2016г. производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению.

В судебное заседание истец Силяев С.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Чермных А.В.- Кузнецова Н.В. с исковыми требованиями согласилась, указав, что между сторонами был заключен договор купли продажи недвижимости и договор залога недвижимости. Договор залога существовал ранее, в связи с чем запись должна быть восстановлена.

Третье лицо Давыдов Д.Л. считает, что требования не подлежат удовлетворению, т.к ипотека снята по взаимному согласию, оснований для восстановления записи нет.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СО и третье лицо Черемных И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец Силяев С.В. обратился в суд с исковыми требованиями о восстановлении обременения в виде залога, наложенного на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, состоящего из объекта, поврежденного в результате ненадлежащей эксплуатации, назначение: нежилое, кадастровый №, и земельного участка, площадью <...> кв. метров с кадастровым номером №

Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение обязательства был заключен договор залога недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> (здание и земельный участок). В виду отсутствия у ответчика денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, согласно которому предмет залога передается истцу в качестве оплаты долга. Переход права собственности на заложенное имущество был оформлен договором купли-продажи и распиской о погашении суммы долга. Однако регистрация договора была приостановлена в связи с наложением ареста.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 339 Гражданского кодекса РФ и статей 19, 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Как следует из п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащее отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Силяевым С.В. и Черемных А.В. заключен договор займа на <...>. на <...> лет по <...> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> (здание и земельный участок), с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленными регистрационными делами.

В дальнейшем, 10.06.2015г. в Управление Росреестра поступили заявления сторон о прекращении ипотеки в отношении недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> (здание и земельный участок).

Из материалов регистрационного дела № и №следует, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ. представили на регистрацию взаимное заявление о прекращении ограничения (обременения) права ипотеки на нежилое задание и земельный участок по <адрес>.

На основании представленных заявлений с недвижимого имущества было снято обременение.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись об обременении в виде ипотеки отсутствует.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Черемных И.А. к Черемных А.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены. Брак расторгнут. За Черемных И.А. признано право собственности на <...> доли земельного участка с кадастровым номером № и на <...> доли нежилого здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. За Черемных А.В. признано право собственности на <...> доли земельного участка с кадастровым номером № на <...> доли нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Таким образом, произведен раздел совместно нажитого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В данном случае требование истца преследует цель восстановить обременение в виде залога.

Исходя из положений пункта 52 постановления N 10/22 восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога.

Как установлено судом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись об обременении в виде ипотеки отсутствует.

Обременение со спорного недвижимого имущества было снято по обоюдному согласию сторон на основании п.1 ст.25 Закона об ипотеке, которая предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, восстановление обременения в виде залога, наложенного на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах, а именно, при наличии взаимного согласия сторон о прекращении залога и решения суда о разделе совместно нажитого имущества, невозможно.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Требования, удовлетворение которых могло повлечь восстановление прав истца, заявлены не были, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В иске Силяева С.В. к Черемных А.В. о восстановлении обременения в виде залога, наложенного на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, состоящего из объекта, поврежденного в результате ненадлежащей эксплуатации, назначение: нежилое, кадастровый №, и земельного участка, площадью <...> кв. метров с кадастровым номером №, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 14 сентября 2016 года

Председательствующий – подпись.        

    Копия верна.    

Председательствующий –                Т.А.Орлова