Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2016 ~ М-104/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-141

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Тереховиче М.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевской Елены Александровны к Трускову Григорию Викторовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 05.07.2010г. между ОАО «Сбербанк России» и Трусковым Г.В. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19% годовых. В качестве исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил поручительство Ковалевской Е.А.

Поскольку Трусков Г.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, решением Питкярантского городского суда от 09.09.2014г.с Трускова Г.В. солидарно с Ковалевской Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., государственная пошлина по <данные изъяты>. с каждого..

Истец указывает, что ею полностью выплачена сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также проценты по кредиту в размере <данные изъяты>.

Ковалевская Е.А. просит взыскать с Трускова Г.В. задолженность в сумме <данные изъяты>., выплаченные проценты в сумме <данные изъяты>., судебные издержки в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица и её представитель Фомин Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали и пояснили, что в июле 2010г. между Трусковым Г.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19% годовых. В качестве исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил поручительство Ковалевской Е.А. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, решением суда от 09.09.2014г. с истца и ответчика солидарно была взыскана в пользу Сбербанка задолженность в размере <данные изъяты>., и госпошлина в размере <данные изъяты>. с каждого. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с истицы в пользу банка была удержана сумма в размере <данные изъяты>. Кроме того, истицей в марте 2014г. были выплачены банку проценты в размере <данные изъяты>. Судебные издержки включают в себя сумму госпошлины, взысканной с истицы по решению суда от 09.09.2014г. и госпошлину, уплаченную при подаче настоящего иска. Кроме того, просят взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку бездействиями ответчика истице причинён вред здоровью, истица сильно переживала, влезла в долги, чтобы погасить долг перед банком.

Ответчик Трусков Г.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Трусковым Г.В. заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> под. 19% годовых сроком на 60 месяцев.

В обеспечение кредитного обязательства с Ковалевской Е.А. заключен договор поручительства № от 05.07.2010 года., в соответствии с условиями которого истец обязалась отвечать перед банком в полном объеме за неисполнение Трусковым Г.В. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с тем, что условия кредитного договора Трусковым Г.В. и Ковалевской Е.А. надлежащим образом не исполнялись, решением Питкярантского городского суда от 09.09.2014г. кредитный договор №, заключенный 05.07.2010г. между ОАО «Сбербанк России» и Трусковым Г.В. расторгнут, солидарно с Трускова Г.В. и Ковалевской Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также возврат государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2014 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника Трускова Г.В. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании <данные изъяты>.

Согласно материалам исполнительного производства № в отношении должника Трускова Г.В. постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2016г. указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением (солидарное взыскание).

28.11.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Питкярантскому району в отношении должника Ковалевской Е.А. было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании <данные изъяты>.

Исполнение обязательств по оплате долга Ковалевской Е.А. подтверждается заявками на кассовый расход о перечислении судебным приставом денежных средств на счет банка на общую сумму <данные изъяты>., квитанцией РК № на сумму <данные изъяты>..

Исполнительное производство № окончено 28.10.2015г. в связи с фактическим исполнением.Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства № была выплачена сумма в размере <данные изъяты>

Кроме того, Ковалевской Е.А. в счет погашения задолженности Трускова Г.В. оплачено ОАО «Сбербанк» <данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером № от 18.03.2014г.

Согласно платежного поручения № от 12.01.2015г. с Ковалевской Е.А. взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, с Трускова Г.В. в пользу Ковалевской Е.А. подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере <данные изъяты>.

Требования Ковалевской Е.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку между сторонами возникли имущественные правоотношения, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, истцу причинены физические и нравственные страдания, кроме того, законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел.

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ с Трускова Г.В. в пользу Ковалевской Е.А. подлежат взысканию судебные издержки в размере <данные изъяты>., состоящие из государственной полшины, взысканной с истицы по решению суда от 09.09.2014г. в размере <данные изъяты>. и государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.(за удовлетворенные требования имущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Трускова Григория Викторовича в пользу Ковалевской Елены Александровны денежные средства в размере <данные изъяты>., судебные издержки в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 18.03.2016г.