Определение по делу № 2-984/2013 ~ М-1068/2013 от 05.07.2013

Дело № 2-984/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

12 августа 2013 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Гайсиной Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.В. к Открытому акционерному обществу «Уральский завод автотекстильных изделий» о возврате задатка,

У С Т А Н О В И Л :

М.А.В. обратился в суд иском к Открытому акционерному обществу «Уральский завод автотекстильных изделий» (ОАО «УралАТИ») о возврате задатка, указав, что *Дата* между М.А.В. и ОАО «УралАТИ» был заключен предварительный договор по которому ОАО «УралАТИ» были приняты обязательства продать истцу недвижимое имущество- здание профилактория, расположенное по адресу: *Адрес*, стоимостью <сумма>

Также п.2.3 предварительного договора было предусмотрено, что в день подписания настоящего договора в доказательство заключения основного договора и в качестве подтверждения намерений М.А.В. в приобретении недвижимого имущества, были уплачены денежные средства в сумме <сумма> Данная сумма считается задатком, и засчитывает в счет оплаты стоимости объекта. Факт уплаты подтверждается квитанцией ПКО *Номер* от *Дата*

Пунктом 2.3 предварительного договора также было предусмотрено, что если основной договор не будет заключен в срок, указанный в п.2.2 предварительного договора ( не позднее *Дата*), по вине «Продавца», то он должен вернуть внесенный задаток «Покупателю» в двойном размере. Оставшиеся денежные средства подлежали уплате при подписании основного договора купли-продажи.

*Дата* при подписании основного договора, М.А.В. было предложено еще уплатить в счет аванса денежные средства в размере <сумма>, которые им были уплачены, что подтверждается платежными документами.

Впоследствии, в нарушение ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости не произведена, договор не был заключен надлежащим образом по вине продавца, в связи с чем *Дата* М.А.В. произведен возврат аванса по основному договору на сумму <сумма>

Авансовый платеж по предварительному договору в размере <сумма>, выплаченный по квитанции ПКО *Номер* от *Дата* М.А.В., не был возвращен.

*Дата* М.А.В. обратился к ответчику с заявлением о возврате задатка. Данное требование ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем М.А.В. просит обязать ОАО «УралАТИ» возвратить ему денежные средства в сумме <сумма>, внесенные в качестве задатка по предварительному договору.

Истец в судебное заседание не явился, выдал доверенность на имя Ч.Н.И.

Представитель истца Ч.Н.И., действующая на основании доверенности *Номер*, зарегистрированной в реестре нотариуса *Адрес* М.И.Ю. за *Номер* от *Дата*, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца понятны.

Представители ответчика Ч.Е.И., К.Е.В., О.И.П., действующие на основании доверенностей, против отказа от иска и прекращении производства по делу не возражают.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления Ч.Н.И., действующей от имени М.А.В. на основании доверенности *Номер*, зарегистрированной в реестре нотариуса *Адрес* М.И.Ю. за *Номер* от *Дата*, об отказе от иска к Открытому акционерному обществу «Уральский завод автотекстильных изделий» о возврате задатка, прекращении производства по делу на основании ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,153, 173, 220, 221,224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по гражданскому делу *Номер* по иску М.А.В. к Открытому акционерному обществу «Уральский завод автотекстильных изделий» о возврате задатка прекратить.

Разъяснить М.А.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 дней.

Судья Чечулина Л.В.