Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2019 от 02.09.2019

Судья: С.А.Ярыгина              Дело №11-22/2019                                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» октября 2019 года                       г. Похвистнево Самарской области

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Гурджиева М.Л., при секретаре Астафуровой В.В., рассмотрев частную жалобу Рящиной Нины Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка № 150 от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьёй судебного участка №150 Похвистневского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с неё в пользу ПАО КБ «Восточный» кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №150 Похвистневского судебного района Самарской области по заявлению ПАО КБ «Восточный» вынесен судебный приказ о взыскании с Рящиной Нины Алексеевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в общей сумме 33 776,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судьей судебного участка №150 Похвистневского судебного района Самарской области от Рящиной Н.А. поступило заявление об отмене судебного приказа и заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи данного заявления, обосновав возражения тем, что о факте вынесения в отношении нее судебного приказа узнала ДД.ММ.ГГГГ из открытых источников базы данных исполнительных производств ФССП России, расположенных в сети «Интернет». Имеет возражение против вынесения данного судебного приказа, так как не согласна с суммой взыскания, считает, что расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма кредитором завышена.

Определением мирового судьи судебного участка №150 Похвистневского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Рящиной Нины Алексеевны об отмене судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов было отказано.

Определением мирового судьи судебного участка №150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Рящиной Нины Алексеевны о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было удовлетворено.

В частной жалобе Рящина Н.А. просит определение об отказе в отмене судебного приказа отменить, указав что в определении судом ошибочно сделан вывод относительно извещения о вынесенном судебном приказе. Приказ не получала, о чем свидетельствует определение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что судебный конверт возвращен по причине «истек срок хранения». Она длительное время по адресу регистрации не проживает, живет у сына по адресу: <адрес>, кроме того получает пенсию на карту и тем самым не находится в месте регистрации. О вынесенном в отношении нее судебном приказе стало известно ДД.ММ.ГГГГ из открытых источников базы данных исполнительных производств ФССП России, расположенных в сети «Интернет». В указанной базе данных судебный приказ указан от «ДД.ММ.ГГГГ». В вынесенном определении об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, спорный судебный приказ числится по дате «ДД.ММ.ГГГГ». Имеющиеся расхождения в дате судебного приказа и отсутствии сведений о вынесенном в отношении Рящиной Н.А. судебном приказе привели к пропуску процессуального срока на подачу возражений об отмене судебного приказа.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с извещением лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 30, 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В материалах приказного производства отчет об отслеживании отсутствует.

В случае пропуска десятидневного срока должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка №150 Похвистневского судебного района Самарской области - мировым судьей судебного участка №76 Похвистневского судебного района Самарской области Мартыновым А.А. вынесен судебный приказ, которым в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») взыскана задолженность с Рящиной Нины Алексеевны по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33178,83 руб. из которых: 25682,77 руб.- основной долг, 7496,06- проценты за пользование кредитными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 597,68 руб., всего 33776,51 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ и возвращена в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с отметкой отделения почтовой связи "за истечением срока хранения" (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили возражения Рящиной Н.А. относительно исполнения судебного приказа, в которых она указала, что о вынесении судебного приказа узнала ДД.ММ.ГГГГ из открытых источников базы данных исполнительных производств ФССП России, расположенных в сети «Интернет».

Отказывая Рящиной Н.А. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, десятидневный срок для предоставления возражений начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, что с заявлением об отмене судебного приказа Рящиной Н.А. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ то есть с нарушением установленного ст. 129 ГПК РФ срока, причин, препятствующих своевременному представлению возражений относительно судебного приказа не указала, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в уставленный срок по причинами не зависящим от должника ею не представлены.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не соглашается.

Рящина Н.А. длительное время проживает в <адрес>, со своим сыном по адресу: <адрес>, в квартире предоставленной ее сыну ФИО6 по договору социального найма. Об этом свидетельствует и информация из администрации сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении (п. 3.2 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (п. 3.4).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6).

Как видно из материалов дела, на почтовом конверте, возвращенном мировому судье, отсутствуют отметки о первичной и вторичной попытке вручения Рящиной Н.А. судебной корреспонденции. В материалах дела информация с официального сайта ФГУП "Почта России" о соблюдении правил доставки заявителю почтовой корреспонденции также отсутствует.

Вместе с тем согласно сведениям Интернет-сайта "Почта России" почтовое отправление (почтовый идентификатор №) принято в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Сведения о направлении (вручении) вторичного извещения о поступлении адресату Рящиной Н.А. почтового отправления отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возврат судебной корреспонденции, направленной в адрес Рящиной Н.А., за истечением срока хранения, осуществлен с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении судебного приказа и рассмотрении возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, указанные выше обстоятельства не учел и не установил соблюдение порядка вручения судебного почтового отправления, не выяснил, когда заявитель получил копию судебного приказа (узнал о его выдаче), с какого момента подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений, имелись ли уважительные причины пропуска этого срока, не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

Данные обстоятельства в нарушение приведенных правовых норм оставлены мировым судьей без внимания.

При таких обстоятельствах, суд признает доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу Рящиной Нины Алексеевны удовлетворить.

Отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №150 Похвистневского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка №76 Похвистневского судебного района Самарской области Мартынова А.А. о взыскании в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») задолженности с Рящиной Нины Алексеевны по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33178,83 руб. из которых: 25682,77 руб.- основной долг, 7496,06- проценты за пользование кредитными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 597,68 руб., всего 33776,51 руб.

Судья                 М.Л.Гурджиева