Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2871/2015 ~ М-2741/2015 от 11.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 28 декабря 2015 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Безгиной Е.Ю.,

с участием истца Егоровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Егоровой КН к Егоровой ИП об установлении режима общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Егорова К.Н. обратилась в суд к Егоровой И.П. с иском об установлении режима общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Между сторонами не достигнуто соглашение об определении долей в праве общей собственности.

Истец просит суд прекратить право общей совместной собственности и установить режим долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить и признать долю за Егоровой К.Н. в праве общей долевой собственности на квартиру, равной 1/2 доли в праве.

В судебном заседании истец Егорова К.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск. При этом суду пояснила, что при получении спорной квартиры в нее вселились и зарегистрировались: она, супруг ЕПФ и ответчик - дочь Егорова И.П.. Ответчик не проживает в данной квартире с <дата> года, т.е. с момента окончания школы. В <дата> году супруг ЕПФ скончался. Впоследствии квартира была приватизирована на 2-х зарегистрированных в ней граждан, т.е. на неё (Егорову К.Н.) и на ответчика Егорову И.П. При этом доля в праве собственности определена не была. В <дата> года ответчик снялась с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрировалась по месту постоянного жительства в г. Москва. В настоящее время она (Егорова М.Н.) желает распорядиться своей долей в праве собственности квартиры, отсутствие закрепления определенной доли за каждым из собственников препятствует ей в реализации данного права. В досудебном порядке определить доли в праве общей совместной собственности невозможно, в связи с не желанием ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с договором № от <дата> о передаче квартир в собственности граждан, заключенного между комитетом по ЖКХ Администрации Красноглинского района с одной стороны и Егоровой К.Н., действующей от имени совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, с другой стороны, двухкомнатная <адрес> передана в совместную собственность Егоровой К.Н. и Егоровой И.П. При этом доли в праве собственности были не определены.

Указанный договор зарегистрирован в ГУЮ «Самарская областная регистрационная Палата» <дата> и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве совместной собственности Егоровой К.Н. и Егоровой И.П. на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Исходя из того, что доли Егоровой К.Н. и Егоровой И.П. на спорное жилое помещение определены не были, в досудебном порядке соответствующее соглашение между сторонами не достигнуто, доказательств о наличии у одной из сторон неравнозначного права на долю в совместной собственности не представлено, в силу ст. 244, 245 ГК РФ, по мнению суда, доли считаются равными, то есть по 1/2 доли за каждым.

При определении доли сторонам в праве собственности недвижимого имущества прекращается право общей собственности, данное требование истцом заявлено излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егоровой КН к Егоровой ИП об установлении режима общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Определить Егоровой КН 1/2 долю в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить Егоровой ИП 1/2 долю в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина