Определение по делу № 2-3377/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-3377/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Балашиха Московской области 26 марта 2015 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Щербинской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3377/2015 по иску <данные изъяты> к Горяеву М.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников этого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивает коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения.

На основании изложенного просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 58 <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по делу принято заочное решение (л.д. 94-96).

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено определением Балашихинского городского суда Московской области, производство
по гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца – <данные изъяты> Коваленко Г.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени (л.д. 109), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела суд
не просил.

Ответчик Горяев М.Д., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела
в его отсутствие (л.д. 116).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые не явились
в судебное заседание.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение в другой суд по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении указано место жительство ответчика: <адрес> (л.д. 3-4).

В судебном разбирательстве установлено, что ответчик Горяев М.Д., являясь собственником указанного выше жилого помещения, по данному адресу
не зарегистрирован, и на день подачи искового заявления фактически проживал
по адресу: <адрес> (л.д. 9; 98-99; 101; 110-113; 114-115; 116). Данные обстоятельства не оспаривались ранее представителем истца (л.д. 107-108). Ко дню судебного заседания ответчик проживает по указанному адресу в <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковое заявление <данные изъяты> к Горяеву М.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги было принято к производству Балашихинским городским судом Московской области
с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело № подлежит передаче
на рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия
по подсудности в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 – 225
ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску <данные изъяты> к Горяеву М.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
на рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия (<адрес>) по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                  Д.И. Лебедев